Дело 2-1197/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд с настоящим иском, указывая на то, что в 1989 г. его отцу ФИО2 была предоставлена от ОАО «Криогенмаш» комната №, общей площадью 16,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. в 1992 г. после рождения сына ФИО2 и членам его семьи – истцу и супруге ФИО3 была предоставлена вторая соседняя комната №, общей площадью 16,7 кв.м. Истец с момента рождения и по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, комнаты 165-166. Истец ранее участия в приватизации не принимал, мать истца от участия в приватизации указанных комнат отказалась, отец истца ФИО2 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. С целью приватизации указанного жилого помещения истец обратился в управляющую компанию ООО «Град+Сервис» с заявлением о предоставлении копии ордеров на вышеуказанные комнаты, однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Град+Сервис» ордера на вышеуказанные комнаты отсутствуют. В связи с тем, что отсутствие ордеров на занимаемые комнаты является препятствием для реализации права на приватизацию во внесудебном порядке, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – комнаты №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, заявленный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила письменные возражения на иск, указав, что комната в общежитии приватизации не подлежит.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО3 в комнате 165-166 в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Ранее отец истца ФИО2 был зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес>, комната 165-166, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был снят с регистрационного учета. 

Как пояснил истец, комнату в общежитии предоставили его отцу ФИО2 

В соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Балашиха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>А, расположено здание-общежитие, находящееся в собственности городского округа Балашиха. (л.д. 23).

Согласно письму УК ООО «Град+Сервис» в управляющей компании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ордеров на право пользования спорной жилой площадью в наличии нет (л.д. 20)

Как следует из технического плана помещения, общая площадь комнаты № составляет 16,7 кв.м., общая площадь комнаты № составляет 16,7 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ранее в приватизации участия не принимал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-16/2842-18. (л.д. 21-22). 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с чем возражения ответчика о том, что в деле отсутствуют данные о неучастии истца ранее в приватизации жилых помещений, суд находит надуманными и необоснованными, опровергнутыми в судебном заседании. 

ФИО3 от участия в приватизации отказалась и не возражала против приватизации спорных жилых помещений ее сыном ФИО1 (л.д. ). 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и, принимая во внимание, что истец в 1996 г. вселен в вышеназванное общежитие, которое после этого было передано в муниципальную собственность, т.е. в настоящее время пользуется предоставленными ему спорными комнатами на условиях социального найма, приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации.

При этом, в силу прямого указания Закона, комнаты в общежитиях, заселенные до передачи их в муниципальную собственность, могут быть объектом приватизации.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнаты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, комн.165-166, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 20.04.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.