Дело № 2-295/20 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре Дикаркине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по [Адрес], Управлению Росреестра по [Адрес], АО [ Ж ] о признании действий организатора торгов незаконными, признании недействительным решения об объявлении торгов несостоявшимися, признании торгов несостоявшимися, признании результатов торгов недействительными, признании перехода права собственности недействительными, признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] с ФИО1 в пользу АО [ Ж ] взыскана сумма задолженности по кредитному договору 1064492 рубля 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 995570 рублей 16 коп., начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 19522 рубля 46 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: [Адрес] путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере 2363200 рублей. На основании указанного решения АО [ Ж ]» получен исполнительный лист ФС [Номер] и предъявлен в [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] года постановлением судебного пристава исполнителя на квартиру по адресу [Адрес] наложен, арест составлен акт описи и ареста имущества с участием должника. Арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по [Адрес] на реализацию на открытых торгах. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества. [ДД.ММ.ГГГГ] года составлен акт приема -передачи имущества на торги. Торги назначены на [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с протоколом № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] публичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Постановлением судебного пристава исполнителя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и составила 2 008 720 рублей. Торги назначены на [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] публичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем взыскателю АО [ Ж ] направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. [ДД.ММ.ГГГГ] года взыскателем АО [ Ж ] направлено согласие оставить нереализованное имущество за собой. [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю АО [ Ж ] передано залоговое имущество должника – залоговая квартира по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1772400 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] в Едином государственном реестре прав была сделана запись о переходе права собственности на квартиру к АО [ Ж ] Истец полагает, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства. Так [ДД.ММ.ГГГГ]г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества. В п.2.1 постановления судебный пристав-исполнитель обязал организатора торгов принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение указанных норм организатор торгов принял имущество должника по акту приема-передачи на торги [ДД.ММ.ГГГГ]г. в соответствии со ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В нарушение указанных норм организатор назначил торги на [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии со ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов не состоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов не состоявшимися назначает вторичные торги. В нарушение указанных норм организатор торгов назначил торги на [ДД.ММ.ГГГГ]. Торги признаны несостоявшимися. Оставление не реализованного имущества должника за взыскателем на 45% ниже его оценочной стоимости, порождает правовые последствия в виде невозможности должнику приобрести жилье для проживания его и членов его семьи, для которых квартира по адресу: [Адрес] является единственным жильем.

На основании изложенного истец просила признать действия организатора торгов при проведении торгов незаконными; признать недействительными решения организатора торгов об объявлении торгов несостоявшимися; признать торги несостоявшимися; признать результаты торгов недействительными, признать переходи права собственности к АО [ Ж ] недействительным, признать запись о регистрации перехода права собственности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительной.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по [Адрес], [Адрес] ОСП [Номер] ФССП по [Адрес], судебный пристав-исполнитель [ФИО 1 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по [Адрес], Управления Росреестра по [Адрес], АО [ Ж ] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Информация о деле также была размещена на официальном интернет-сайте [Адрес] районного суда [Адрес]

От представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по [Адрес], Управления Росреестра по [Адрес] имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица УФССП по [Адрес], [Адрес] ОСП [Номер] ФССП по [Адрес], судебный пристав-исполнитель [ФИО 1 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, поступило ходатайство от начальника [Адрес] ОСП [Номер] ФССП по [Адрес] о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 показала, что является сотрудником агентства недвижимости. В [ДД.ММ.ГГГГ] к ним обратилась ФИО1 чтобы продать квартиру, в конце лета они нашли клиента на данную квартиру, но поскольку не были готовы документы, клиент от покупки отказался. ФИО1 было разъяснено, что квартиру нужно продавать с торгов. В сентябре-октябре ФИО1 сообщила, что квартира передана на торги. В ноябре они нашли клиента на квартиру, но торгов не было, клиент не стал ждать и отказался. В конце декабря они увидели, что торги назначены на [ДД.ММ.ГГГГ] но заявку не подали. Торги [ДД.ММ.ГГГГ] не состоялись. Они решили, что повторные торги будут [ДД.ММ.ГГГГ], нашли клиента с ипотекой. В 20-х числах января им стало известно, что торги назначены на [ДД.ММ.ГГГГ]. До [ДД.ММ.ГГГГ] у клиента заканчивались сроки на получение ипотеки и он также не стал ждать. Если бы [ДД.ММ.ГГГГ] состоялись торги, они бы оформили сделку. Также по документам было указано, что в квартире ФИО1 зарегистрирован [ ... ] ребенок, но по факту никаких детей там зарегистрировано не было.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 447 ГК Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено в п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Статьей 449 ГК Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] удовлетворены исковые требования АО [ Ж ]" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Ж ]" задолженность по кредитному договору в размере 1064492,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 995570 рублей 16 коп., начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу [Адрес], путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2363200 рублей.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство [Номер], в рамках которого по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. ТУ Росимущества в [Адрес] получило от судебного пристава-исполнителя данную квартиру и характеризующие ее документы для последующей реализации [ ... ]

ТУ Росимущества были назначены торги по продаже указанного имущества на [ДД.ММ.ГГГГ], о чем [ДД.ММ.ГГГГ] в газете "[ ... ] опубликовано оповещение о проведении торгов. Аналогичная информация была размещена на официальном [Адрес] в сети Интернет [ ... ]

В связи с отсутствием заявок торги, назначенные на [ДД.ММ.ГГГГ], были признаны несостоявшимися, о чем составлен соответствующий протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Постановлением судебного пристава исполнителя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и составила 2 008 720 рублей. Указанное постановление получено ТУ Росимущества [ДД.ММ.ГГГГ]

Повторные торги были назначены на [ДД.ММ.ГГГГ], оповещение о них было также опубликовано в периодическом издании, распространяемом на территории [Адрес], газете [ ... ]" N [Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и на официальном сайте [Адрес] в сети Интернет ([ ... ]

Повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что отражено в протоколе от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

На основании акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] документы, характеризующие имущество, принадлежащее должнику ФИО1, переданы судебному приставу-исполнителю в связи с не реализацией указанного имущества в установленные сроки [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем взыскателю АО [ Ж ] направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. Указанное предложение было принято взыскателем. [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, АО [ Ж ] передано залоговое имущество должника – залоговая квартира по цене 1772400 рублей.

Изучив доводы истца, суд приходит к выводу, что с учетом передачи имущества на торги [ДД.ММ.ГГГГ], нарушений норм о сроках проведения торгов, на которые ссылается истец, при назначении первых торгов на [ДД.ММ.ГГГГ], не имеется. Торги были назначены на [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с п.1 ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несоблюдение месячного срока проведения повторных торгов, предусмотренного частью 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 2 статьи 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не является основанием для признания торгов недействительными.

По смыслу названных положений закона снижение начальной продажной цены на повторных торгах является средством повышения интереса к ним со стороны потенциальных покупателей, которое применяется в том случае, когда первичные торги не состоялись ввиду недостаточного количества участников или никто из них не был готов сделать надбавку к начальной цене. Именно с этим связано требование Закона о проведении повторных торгов не позднее одного месяца после первых публичных торгов, поскольку только в пределах ограниченного срока с этого момента имеются основания полагать, что при сохранении прежнего условия о цене торги (аукцион) будут иметь тот же результат.

Однако в данном случае пропуск установленного Законом срока был незначительным, а истцом не представлено доказательств того, что это привело к существенному нарушению его прав и законных интересов. Доводы истца о том, что нарушение срока проведения торгов не позволило приобрести квартиру имевшемуся у нее покупателю, суд находит несостоятельными т.к. организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. Таким образом, даже при наличии одного покупателя торги признаются несостоявшимися. При этом никаких заявок на участие в торгах подано не было ни со стороны покупателей истца, если таковые имелись, ни иных лиц. 

Ссылка истца на действия судебного пристава-исполнителя, затянувшего передачу организатору торгов арестованного имущества, не является обоснованной, поскольку, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая тот факт, что истцом требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не заявлялись, а ответчик, как организатор торгов, не может отвечать за действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отклонении данного довода истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий организатора торгов незаконными, признании недействительным решения об объявлении торгов несостоявшимися, признании результатов торгов недействительными не имеется, также не имеется оснований для признания судом торгов несостоявшимися, т.к. указанные торги были признаны несостоявшимися организатором торгов.

Поскольку существенных нарушений при проведении торгов судом не установлено, оснований для признании перехода права собственности на спорную квартиру к АО [ Ж ] недействительными и признании записи о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за АО [ Ж ] недействительной, также не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по [Адрес], Управлению Росреестра по [Адрес], АО [ Ж ]» о признании действий организатора торгов незаконными, признании недействительным решения об объявлении торгов несостоявшимися, признании торгов несостоявшимися, признании результатов торгов недействительными, признании перехода права собственности недействительными, признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Бакалдина