УИД-75RS0№-83 

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 19 июня 2025 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александрово-Заводского района Ильина А.С., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сараевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Читинской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающего слесарем по ремонту автомобилей у индивидуального предпринимателя ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а»-2, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь около территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> «б», для личного употребления, не имея специального разрешения, умышленно руками сорвал верхушечные части, листья и фрагменты кустов дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 19 гр. 

Затем ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство перенес в полимерном пакете на берег реки «Большой Талман», расположенный в 3,5 метрах южнее от территории этого же домовладения по вышеуказанному адресу, находясь там же и в это же время употребил наркотическое средство путем курения, смешав с табаком, применив химическую обработку с выпариванием по известной ему технологии.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в это же время оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства массой не менее 19 гр. при себе перенес в автомобиль марки ««

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенный на берегу реки по вышеуказанному адресу, в котором под задним пассажирским сиденьем слева для личного употребления, не имея специального разрешения, умышленно хранил указанное наркотическое средство массой не менее 19 гр. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, которые на участке автодороги, расположенном в 500 метрах севернее от 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он на берегу реки «Талман» в с. ФИО1-

<

адрес> для личного употребления руками сорвал верхушечные части, листья и фрагменты стеблей дикорастущей конопли, затем на этом же месте изготовил наркотическое средство смешав с табаком, которое употребил путем курения, оставшуюся часть собранной конопли в полимерном пакете спрятал на хранение в своем автомобиле марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции остановили его автомобиль, в котором обнаружили наркотического средство. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 109-113).

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> сотрудником Госавтоинспекции был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым он управлял, ФИО2 и Свидетель №4 были пассажирами, в ходе проверки документов в салоне данного транспортного средства был обнаружен полимерный пакет, принадлежащий ФИО2, с наркотическим веществом (том 1 л.д. 133-135).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля – инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3 на участке автодороги сообщением «ФИО1-Красноярово», расположенном в 500 метрах севернее от 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес>, остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При проверке документов в салоне автомобиля он обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество с характерным запахом конопли, принадлежащее ФИО2 (том 1 л.д. 136-139).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля – инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 на участке автодороги сообщением «ФИО1-Красноярово», расположенном в 500 метрах севернее от 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес>, остановил автомобиль марки «ССАНГ ЙОНГ ACTYON SPORTS» государственный регистрационный знак 

<

***>. При проверке документов в салоне автомобиля он обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество с характерным запахом конопли, принадлежащее ФИО2 (том 1 л.д. 140-143).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что после 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 в качестве пассажиров ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, около 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудником Госавтоинспекции, при проверке документов сотрудник Госавтоинспекции обнаружил полимерный пакет с наркотическим веществом, принадлежащим ФИО2 (том 1 л.д. 152-154).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.

Телефонное сообщение инспектора ДПС Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут об обнаружении в автомобиле ФИО2 вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли с указанием даты и времени (том 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля ФИО2, в котором обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 5-11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места приобретения ФИО2 дикорастущей конопли (том 1 л.д. 12-17).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в полиции рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения дикорастущей конопли (том 1 л.д. 19-21).

Справка ГУЗ «ФИО3-Заводская ЦРБ» о выявлении в организме ФИО2 в результате химико-токсикологических исследований тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 38).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения массой 19 гр. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 47-48).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотического средства - каннабиса (марихуана), изъятого у ФИО2 (том 1 л.д. 76-83).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены осмотры места приобретения ФИО2 наркотического средства - каннабиса (марихуана) и места его обнаружения сотрудниками полиции (том 1 л.д. 114-121).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуана) (том 1 л.д. 122-130).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения и защиты, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО2

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также доказательствами, представленными стороной обвинения, защиты, и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО2, зная, что сбор листьев, верхушечных частей и фрагментов кустов дикорастущей конопли запрещен, в нарушение действующего законодательства, путем ручного сбора для личного употребления незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере и в дальнейшем его незаконно хранил в салоне своего автомобиля для использования в этих же целях.

Данное преступление он совершил умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления. Он знал, что приобретает и хранит наркотическое средство, намеренно выполнял эти действия с целью личного употребления, которые носили незаконный характер, так как не соответствовали установленному законом порядку их оборота.

Согласно заключению эксперта, приобретенное и хранимое ФИО2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к обороту в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» приобретенный и хранимый ФИО2 объем наркотических средств весом не менее 19 гр. относится к значительному размеру.

Оценив данные о личности ФИО2, учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» № 842 от 22.04.2025 года, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО7 отказался от поддержания обвинения ФИО2 в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посчитав эту квалификацию действий излишней вмененной и просил ее исключить из объема обвинения, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия подсудимого были связаны только с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Тем самым позиция государственного обвинителя определила пределы судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменения в части квалификации действий подсудимого улучшают его положение и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя об изменении предъявленного ФИО2 обвинения в сторону смягчения, выраженной в порядке ч. 7 ст. 246 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после совершения преступления и в ходе дознания ФИО2 давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, благодарственные письма за оказание финансовой помощи для участников специальной военной операции и детей с тяжелыми заболеваниями печени.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание имущественное положение как подсудимого, имеющего постоянную работу и стабильный заработок, так и его супруги, работающей продавцом в магазине, имеющей стабильный заработок, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом размера штрафа и 60-ти дневного срока для его оплаты с момента вступления приговора в законную силу, оснований для предоставления рассрочки не имеются.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанный штраф осужденный обязан уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

В случае неуплаты штрафа в срок, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО16 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), ковш и смывы с ладоней ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев