Дело № 2-21/2025

УИД 62RS0031-01-2024-000128-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, принадлежит по праву собственности земельный участок общей площадью 335 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В марте 2023 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 за выполнением кадастровых работ с подготовкой межевого плана на земельный участок, собственником которого является истец. Смежниками по отношению к участку истца являются, ответчица ФИО2, которой принадлежит земельный участок общей площадью 591 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, которому принадлежит земельный участок общей площадью 350 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером был осуществлен выезд и проведены замеры границ, подготовлен межевой план с датой подготовки ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера было установлено, что площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет 335 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права отсутствует информация о местоположении и геометрических характеристиках земельного участка. Границы земельного участка закреплены на местности более 15 лет с использованием объектов искусственного происхождения.

Участок границы земельного участка истца от точки н1 до точки н8 проходит по смежеству с земельным участком с кадастровым № (собственник ФИО4). Согласование проведено в индивидуальном порядке, возражения не поступили, разногласия не выявлены. Участки границы от точки н8 до точки 1 (

<

адрес>)- не является предметом согласования (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). От точки 1 до точки 6 земельный участок с кадастровым №- границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и собственник которого в настоящее время не известен.

Участок границы земельного участка от точки 6 до точки н10, от точки н10 до точки н1 проходит по смежеству с земельным участком с кадастровым №, собственником которого, является ФИО2, которой предоставлены возражения по проекту межевания земельного участка истца.

Не согласившись с указанными доводами, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой она указывала, что площадь ее земельного участка еще больше уменьшится и составит менее 300 кв. метров, что будет не соответствовать установленным нормам, существующие ограждения, по которым была проведена межевая граница между нашими земельными участками существует более 15 лет. 

Истец считает, что ответчица за счет нарушения прав истца как собственника земельного участка, пытается решить вопрос об увеличении площади своего земельного участка. В указанном спорном месте ограждение представляет собой деревянный забор, который был установлен истцом по согласованию с предыдущим собственником в начале 2000-ых годов. Земельный участок ответчица не использует, он весь зарос кустарником и деревьями, никаких строений на нем не имеется. В сложившейся ситуации нарушены права истца как собственника земельного участка, так как она не может в установленном законом порядке определить границы своего земельного участка. Полагает, что границы ее земельного участка должны быть установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

На основании изложенного, просит: определить границы земельного участка общей площадью 335 кв. метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № по предложенному ей варианту.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8, и кадастровый инженер ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что фактически между сторонами по делу имеется спор о праве, заключающийся в несогласованности смежной границы между земельными участками сторон и ввиду этого обстоятельства, невозможности, кроме как в судебном порядке, установления таких границ. Ответчик ФИО1, владеющая частью жилого дома 

<

адрес> (кадастровый №) смещает линию смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № - своим и № – ответчика – истца ФИО2 от стены своего жилого дома в сторону земельного участка истицы путем установления забора-ограждения, тем самым произведя самозахват части земельного участка истицы. Этому способствовало то, что ФИО2 в р.

<

адрес> по местонахождению домовладения не проживает, а живет по месту регистрации в р.

<

адрес>. Ответчик ФИО1, производящая в последние годы реконструкцию жилого дома путем пристройки новых помещений как раз со стороны смежной с истицей границы, в целях этой реконструкции перенесла забор-ограждение и теперь настаивает на установлении смежной границы по этому вновь возведенному и существующему на местности ограждению. ФИО2 с этим не согласна, в связи с чем были направлены в адрес ФИО1 возражения на акт согласования смежной границы по существующему ограждению.

Между истицей и ответчиком имеется длящийся спор о смежной границе земельных участков и порядке землепользования, обусловленный возведением ответчиком забора-ограждения в границах земельного участка истицы, исключающее пользование истицей всей площадью принадлежащего ей участка, усматривается самозахват в действиях ФИО1 

На основании изложенного просит установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 591кв.м. ± 4.86 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 (копия прилагается) по следующим координатам границ поворотных точек, изложенных в просительной части уточненного встречного искового заявления. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении исковых требований истца – ответчика ФИО1, в котором истец просит: определить границы земельного участка общей площадью 335 кв. метров, принадлежащего истцу по праву собственности, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым №, по варианту, изложенному в просительной части уточненного искового заявления.

Также принято заявление об уточнении встречных исковых требований ответчика- истца ФИО2 в лице ее представителя ФИО13, в котором она просит: установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым №, площадью 591 кв.м. +/- 4.86 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по варианту эксперта по координатам границ и поворотных точек, изложенных в просительной части уточненного встречного искового заявления. Истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым № размером 25,88 кв.м., принадлежащего ФИО2 и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком путем переноса существующего ограждения – забора на смежную границу земельных участков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: администрация МО-Шиловский муниципальный район 

<

адрес>.

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик – истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – истца ФИО2 - ФИО15 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – истца ФИО2 - ФИО13 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указывает, что исковые требования с учетом уточнения признают, т.к. смежная (спорная граница) устанавливается по предложенному экспертом варианту. 

Третье лицо - Администрация МО - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Третье лицо - ФИО4 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо - ФИО8 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – Кадастровый инженер ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо - Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район 

<

адрес> извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, а также из пояснений данных ранее в предыдущих судебных заседаниях, приходит к следующим выводам:

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков. Землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая в совокупности положения ст. 304, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предполагает соразмерность защиты допущенному нарушению и не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений.

Следовательно, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О О государственной регистрации недвижимости ", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 335 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № и приложением к свидетельству № (план на участок земли, передаваемый в собственность), свидетельство о государственной регистрации права: серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из Росреестра.

На указанном земельном участке также расположен жилой дом, общей площадью 95,65 кв.м., который также принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 27/76, объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 95,65 кв.м., инв. №, лит. А, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>.(Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ФИО1, при проведении кадастровых работ вычислена площадь земельного участка, которая составляет 335 кв.м., что соответствует данным, указанным в правоудостоверяющем документе. Участок границы земельного участка истца от точки н1 до точки н8 проходит по смежеству с земельным участком с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Согласование проведено в индивидуальном порядке, возражения не поступили, разногласия не выявлены. Участки границы от точки н8 до точки 1 (

<

адрес> р.

<

адрес>), от - не является предметом согласования (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). В связи с отсутствием зарегистрированных прав на смежные земельные участки у иных лиц, согласование границы не проводилось. От точки 1 до точки 6 земельный участок с кадастровым №-границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. От точки 6 до точки н10, от точки н10 до точки н1 проходит по смежеству с земельным участком с кадастровым №. Собственник земельного участка предоставил возражения по проекту межевания. (Акт согласования границы земельного участка №

ФИО2 в адрес кадастрового инженера ФИО3 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании местонахождения смежной границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> по границе с ее земельным участком, расположенным по адресу: р.

<

адрес>. В указанном ответе она сообщает, что изначально, от 

<

адрес>, который ранее располагался на ее земельном участке до границы участка 

<

адрес>, расстояние составляло не менее 1,85 м, ранее находилась хозяйственная постройка к жилому дому № шириной 1,85 м, на настоящий момент фундамент от построек, ранее находящихся в границах земельного участка №, расположены в ограждении, которое возвел собственник 

<

адрес>. При ознакомлении с проектом границы земельного участка № по 

<

адрес>, собственник смежного земельного участка предлагает установить границу на расстоянии 2,4 м от стены 

<

адрес>, но произведенная ей пристройка превышает ширину ранее существующей пристройки в сторону земельного участка №.ФИО2 считает, что сводный участок для обслуживания жилого 

<

адрес>, собственник земельного участка использовал под расширение своего дома. Неоднократные самовольные переносы забора могут подтвердить предыдущие собственники земельного участка находящегося в ее собственности. На неоднократные просьбы перенести забор собственник дома не реагировал. Предлагает установить границу между их земельными участками на расстоянии 1 метра от 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой указала, что в марте 2023 года она обратилась к кадастровому инженеру за проведением обмера принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №. В процессе проведения кадастровых работ были заявлены возражения по установлению границы ее земельного участка, с которыми она полностью не согласна. Кадастровым инженером был осуществлен выезд и проведены замеры границ и подготовлен межевой план. После проведения обмера площадь участка ФИО1 соответствует правоустанавливающему документу и составляет 335 кв.метров. В случае удовлетворения возражений, площадь ее участка будет не соответствовать правилам землепользования. Кроме этого, существующие ограждения по которым была проведена межевая граница между их земельными участками существует с 2002 года. Просит согласовать границы ее земельного участка. Указанная претензия была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

ФИО2 заявила встречные требования об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

ФИО2 является собственником земельного участка, смежного по отношению к участку ФИО1 декларированной площадью 591 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (сведения из ЕГРН актуальные на ДД.ММ.ГГГГ, документ - основание: договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из правовой позиции кадастрового инженера ФИО3, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными между собой. В связи с отсутствием согласия по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым № (предоставлено возражение со стороны собственника земельного участка с кадастровым №), были составлены межевые планы с целью уточнения границ указанных участков с целью разрешения возникшего спора в установленном законом порядке. Уточняемый земельный участок с кадастровым № огорожен по всему периметру, доступ на участок осуществляется ФИО1 через калитку, расположенную с западной стороны - со стороны 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Фактический порядок землепользования участком сложился, поворотные точки границ уточняемого земельного участка имеют существующее закрепление на местности. Каких-либо отступлений от сохранившихся закреплений характерных поворотных точек на местности при определении границ земельных участков законом не предусмотрено, кадастровый инженер обязан производить все измерения исходя из координат этих поворотных точек. Однако, в границах имеющих твердое ограждение произведенное ФИО1 фактическая площадь превышает площадь установленную в соответствии в правоустанавливающим документом (ориентировочно на 20 кв.м.) поэтому был произведен отступ границы от существующего ограждения по смежеству с участком ФИО2 в сторону 

<

адрес> целью формирования земельного участка в границах закрепленной площади. От точки 6 до точки н10, от точки н10 до точки н1 проходит по смежеству с земельным участком с кадастровым №, собственник земельного участка предоставил возражение по проекту межевания. Сведения о первоначальном обмере уточняемого земельного участка с кадастровым №, выполненного в 2002 году ООО «Землеустроитель». При обмере в 2023 году, конфигурация земельного участка в основном сохранена. Поворотные точки со стороны 

<

адрес> не являются закрепленными. При проведении кадастровых работ вычислена площадь земельного участка, которая составляет 591 кв.м., что соответствует данным указанным в правоустанавливающем документе, сведениям ЕГРН и ГКН. Собственница земельного участка с кадастровым № считает, что собственник смежного земельного участка с кадастровым № произвела ограждение своего участка, заняв часть земельного участка ответчика. В связи с чем, она отказалась утвердить границы своего участка по существующему ограждению со смежным земельным участком с кадастровым №, предлагаемым ФИО1 В связи с наличием неразрешенного вопроса о согласовании границы от точки н3 до точки н5 акт согласования в полном объеме не составлялся. На земельном участке с кадастровым № отсутствует жилой дом, который при первичном обмере являлся ориентиром для формирования границы земельного участка. Предположительные остатки фундамента бывшего дома были обнаружены при осмотре внутри границы земельного участка с кадастровым №.

Первичный обмер земельного участка с кадастровым № производился ФИО5, что подтверждается материалами межевого плана, выполненного в 2002 года ООО «Землеустроитель». 

Изначально указанный земельный участок с кадастровым № принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупатель принял земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 591 кв.м. На участке имеется жилой дом, общей площадью 42,12 кв.м., три сарая, туалет, забор. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Землеустроитель» с заявлением о выполнении межевания по адресу: р.

<

адрес>, но в связи с не разрешением вопроса о согласовании границы от точки н3 до точки н5, акт согласования в полном объеме не составлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей по доверенности от ФИО5, и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, площадью 591 кв.м., с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, площадью 591 кв.м., с кадастровым №.

Собственником данного земельного участка стала ФИО2, что подтверждается запись из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Сведения о первичном обмере подтверждаются материалами межевого дела по установлению границы земельного участка ФИО5 в р.

<

адрес>, выполненного в 2002 году ООО «Землеустроитель». При обмере в 2023 году конфигурация земельного участка сохранена. На уточняемом земельном участке расположено сооружение с кадастровым №. От точки н3 до точки н5 проходит по смежеству с земельным участком с кадастровым №. По указанной границе возникли вопросы в соответствии прохождения границы, которые разрешаются в установленном порядке. Собственница земельного участка считает, что собственник смежного земельного участка с кадастровым № произвел ограждение своего участка по существующему ограждению со смежным земельным участком с кадастровым №. В связи с наличием неразрешенного вопроса о согласовании границы от точки н3 до точки н5, акт согласования в полном объеме не составлялся. Уточняемый земельный участок пересекает сооружение с кадастровым номером №. Настоящий межевой план подготовлен для передачи на руки заказчику межевания в целях устранения возникшего препятствия в виде отсутствия обоюдного согласия между смежниками земельных участков с кадастровыми номерами №. 

В связи с возникновением спора о прохождении границ принадлежащих сторонам земельных участков, ФИО1 и обратилась в суд с первоначальным иском, а ФИО2 со встречным иском об установлении границ принадлежащих им земельных участков.В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ст. 22).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству сторон по данному гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО16, объектами экспертизы являются: земельный участок, кадастровый №, площадь 335 кв.м., адрес: 

<

адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., адрес: 

<

адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО2

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, огорожен по периметру. На участке расположена часть жилого 

<

адрес>, хозяйственные постройки: деревянное строение - уборная (по назначению не используется, так как есть санузел в доме), будка для собаки. Территория участка благоустроена, растут кустарники. Фактические границы участка определены путем проведения спутниковой геодезической съемки положения существующих пространственных объектов - ограждений, строений и иных объектов природного и искусственного происхождения, расположенных на участке. Описание местоположения фактических границ земельного участка с к.н. № принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>: - за исходную геодезическую точку принята точка н2 с координатами (х=409571.85 у=2211112.46), являющейся местом углового соединения деревянного ограждения задней (тыльной) границы и металлического ограждения правой границы участка ФИО1; -далее от геодезической точки н2 по направлению на восток-северо-восток по осевой линии существующего ограждения на расстояние 4,04м до поворотной геодезической точки н7 с координатами (х=409571.85 у=2211116.50); -далее от геодезической точки н7 по направлению на восток-юго-восток по стене жилого 

<

адрес> на расстояние 6,67м до поворотной геодезической точки н8 с координатами (х=409570.79 у=2211123.09); -далее от геодезической точки н8 по направлению на юго-юго-запад на расстояние 3,33м до поворотной геодезической точки н9 с координатами (х=409567.50 у=2211122.60); -далее от геодезической точки н9 по направлению на восток-юго-восток на расстояние 6,21м до поворотной геодезической точки н10 с координатами (х=409566.53 у=2211128.73); -далее от геодезической точки н10 по направлению на восток-юго-восток на расстояние 0,23м до поворотной геодезической точки н11 с координатами (х=409566.49 у=2211128.96); -далее от геодезической точки н11 по направлению на восток-северо-восток по осевой линии существующего ограждения на расстояние 5,87м до поворотной геодезической точки н12 с координатами (х=409566.04 у=2211134.81), являющейся местом углового соединения металлического ограждения передней (фасадной) и ограждения из волнистых асбестоцементных листов (шифера) правой границы участка ФИО1; -далее от геодезической точки н12 по направлению на юг-юго-запад по осевой линии существующего ограждения на расстояние 15,72м до поворотной геодезической точки н13 с координатами (х=409550.56 у=2211132.07); -далее от геодезической точки н13 по направлению на запад по осевой линии существующего ограждения на расстояние 2,20м до поворотной геодезической точки н14 с координатами (х=409550.76 у=2211129.88); -далее от геодезической точки и 14 по направлению на запад-северо-запад по стене строения из блоков, расположенного на участке с к.н. №, на расстояние 3,02м до поворотной геодезической точки н15 с координатами (х=409551.32 у=2211126.91); -далее от геодезической точки н15 по направлению на север по стене строения из кирпича, расположенного на участке с к.н. № на расстояние 0,70м до поворотной геодезической точки н16 с координатами (х=409552.02 у=2211126.99), являющейся углом строения, расположенного на участке с к.н. №; -далее от геодезической точки н16 по направлению на запад-северо-запад по обшитой сайдингом стене строения, расположенного на участке с к.н. №, на расстояние 10,48м до поворотной геодезической точки н17 с координатами (х=409553.58 у=2211116.63), являющейся углом строения, расположенного на участке с к.н. №; -далее от геодезической точки н17 по направлению на запад-северо-запад по осевой линии существующего деревянного ограждения на расстояние 6,31м до поворотной геодезической точки н3 с координатами (х=409554.18 у=2211110.35); -далее от геодезической точки н3 по направлению на север-северо-восток по осевой линии существующего ограждения на расстояние 17,8м до исходной геодезической поворотной точки н2 с координатами (х=409571.85 у=2211112.46), являющейся местом углового соединения деревянного ограждения задней (тыльной) границы и металлического ограждения правой границы участка ФИО1

Площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 по фактическому пользованию составляет 370 кв.м. Площадь земельного участка его правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не соответствует, она больше на 35м2 (т.е. 370м2 - 335м2). Фактические границы земельного участка его правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам по конфигурации в целом соответствуют, кроме южной границы, где изменения произошли за счет уточнения границ участка с к.н. № и северной границы, где изменения произошли за счет изменения пристроек.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, огорожен с трёх сторон, со стороны 

<

адрес> ограждение отсутствует. Участок не благоустроен, не окошен, зарос сорной растительностью. На участке нет строений. Фактические границы участка определены путем проведения спутниковой геодезической съемки положения существующих пространственных объектов - ограждений, имеющихся с трёх сторон.

Описание местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>: - за исходную геодезическую точку принята точка н1 с координатами (х=409572.29 у=2211093.91), являющейся местом углового соединения металлического ограждения левой границы и металлического ограждения задней (тыльной) границы участка ФИО2; - далее от геодезической точки н1 по направлению на восток-северо-восток по осевой линии существующего ограждения на расстояние 18,56м до поворотной геодезической точки н2 с координатами (х=409571.85 у=2211112.46); - далее от геодезической точки н2 по направлению на юг-юго-запад по осевой линии существующего ограждения на расстояние 17,80м до поворотной геодезической точки н3 с координатами (х=409554.18 у=2211110.35); - далее от геодезической точки н3 по направлению на юг-юго-запад по осевой линии существующего ограждения на расстояние 9,53м до поворотной геодезической точки н4 с координатами (х=409544.73 у=2211109.13); - далее от геодезической точки н4 по направлению на запад-северо-запад по условной линии, проведенной между крайними точками боковых ограждений, на расстояние 20,40м до поворотной геодезической точки н5 с координатами (х=409548.28 у=2211089.04); - далее от геодезической точки н5 по направлению на север-северо-восток по осевой линии существующего ограждения на расстояние 18,43м до поворотной геодезической точки н6 с координатами (х=409566.4 у=2211092.41); - далее от геодезической точки н6 по направлению на север-северо-восток по осевой линии существующего ограждения на расстояние 6,08м до исходной геодезической поворотной точки н1 с координатами (х=409572.29 у=2211093.91), являющейся местом углового соединения металлического ограждения левой границы и металлического ограждения задней (тыльной) границы участка ФИО2

Площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию составляет 507м2. Площадь земельного участка его правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не соответствует, она меньше на 84м2 (т.е. 591м2 - 507м2). 

<

адрес>ю 591м2 принадлежит в настоящее время по праву собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В правоустанавливающем документе ФИО2 нет сведений об установленных границах участка, она приобретала участок, сведения о границах которого не были внесены в ЕГРН. Фактические границы земельного участка правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам её предшественника ФИО5 не соответствуют по восточной стороне, смежной с участками с к.н. №, существующее ограждение смещено относительно границы по межевому делу 2002 года в сторону участка ФИО2, площадь пересечения с участком с к.н. № составляет 56 м?.

Также эксперт указал, что не имеется возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, по предложенным сторонами в исковом и встречном исковом заявлении вариантам, в соответствии с требованиями действующего законодательства, градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, без нарушения прав смежных землепользователей. Экспертом предлагается вариант установления границ земельных участков сторон, при котором будут соблюдены обязательные требования действующего законодательства, градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, без нарушения прав смежных землепользователей, с возможностью безопасной эксплуатации уже существующего объекта недвижимости на участке с к.н. № и возможность размещения в перспективе на участке с к.н. № объекта недвижимости. При предлагаемом экспертом варианте установления границ земельных участков сторон площади участков будут соответствовать их площади по правоустанавливающим документам и не противоречит предельным минимальным и максимальным размерам участков. Каждый участок обеспечен беспрепятственным доступом в виде прохода и проезда со стороны 

<

адрес> от границы участка до пристройки к жилому дому № менее нормативного (3м) не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан, расстояние будет составлять от 2,19м до 2,68м. На смежном земельном участке с кадастровым № объекты недвижимости отсутствуют, пожарные требования нарушены не будут. Существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «Для ведения личного подсобного хозяйства» позволяет размещение на нем жилого дома, указанного в описании ВРИ с ко

<

адрес>.1, то есть при разработке варианта установления границ земельного участка с кадастровым № проанализирована возможность размещения на нем в перспективе жилого дома с соблюдением требований градостроительных регламентов и ПЗЗ.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту эксперта: - 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту эксперта составляет 335м2, что соответствует площади по правоустанавливающему документу.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту эксперта: - 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту эксперта составляет 591 м2, что соответствует площади по правоустанавливающему документу.

Экспертом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым № по плану 1996 года и границы участка с к.н. № по межевому делу 2002 года пересекаются в той части, где между сторонами имеется спор, площадь пересечения составляет 56 м2. Получается, что КЖ на участке с кадастровым № располагался в той части участка, которая была предоставлена ФИО1 в 1996 году.

Границы земельного участка с кадастровым № по землеустроительному делу 2008 года и границы участка с кадастровым № по межевому делу 2002 года пересекаются в той части, где между сторонами имеется спор, площадь пересечения составляет 51м2. 

Границы земельного участка с кадастровым № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и границы участка с кадастровым № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. пересекаются, площадь пересечения составляет 30м2.

По мнению эксперта в существующем трактовании термина «реестровая ошибка» применительно к рассматриваемой ситуации некорректно утверждать, что причиной пересечения является реестровая ошибка, так как сведения о границах земельных участков сторон не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По мнению эксперта, причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым № по плану 1996 года и границ участка с кадастровым № по межевому делу 2002 года является следующее:

Границы пересекаются в той части, где между сторонами имеется спор, площадь пересечения составляет 56м2. Получается, что КЖ на участке с кадастровым № располагался в 2002 году в той части участка, которая уже была предоставлена ФИО1 в 1996 году. Сведений о том, в каком году был построен КЖ на участке по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в материалах дела нет. Из текста договора купли-продажи целого жилого дома, заключенного между ФИО5 и ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО9 и ФИО10 целый жилой дом принадлежал по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи целого жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Шиловской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности продавцов было зарегистрировано 

<

адрес> регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана соответствующая запись регистрации. Если жилой 

<

адрес> существовал в 1996 году, то границы участка, указанные в плане на участок к Свидетельству 1996 года (правоудостоверяющий документ), являются некорректными, то есть были определены с ошибкой, без учета местоположения существующего объекта недвижимости. Если жилой 

<

адрес> был возведен после апреля 1996 года, то он располагался на участке, который был передан в собственность ФИО1 на основании Постановления Главы администрации рабочего поселка Шилово № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также экспертом предложен свой вариант установления границ как земельного участка ФИО1, так и земельного участка ФИО2, при котором будут соблюдены обязательные требования действующего законодательства, градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, без нарушения прав смежных землепользователей. 

Экспертом также указано, что на отрезке протяженностью 17,8м от точки н2 с координатами (х=409571.85 у=2211112.46), являющейся местом углового соединения деревянного ограждения задней (тыльной) границы и металлического ограждения правой границы участка ФИО1, до точки н3 с координатами (х=409554.18 у=2211110.35), являющейся местом углового соединения деревянного ограждения задней (тыльной) границы и деревянного ограждения левой границы участка ФИО1, деревянное ограждение необходимо параллельно переместить по месту расположения границы по варианту эксперта, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследование проводилось на основании материалов дела, осмотра на местности ограждения и спорных участков. Компетентность эксперта подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное выше заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и достаточно мотивированы. Экспертом даны обоснованные ответы на все поставленные вопросы, приняты во внимание все обстоятельства дела и произведен их соответствующий анализ.

Таким образом, указанное экспертное заключение является достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта, назначении повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено. Сомневаться в правильности проведенных исследований и обоснованности выводов эксперта у суда оснований не имеется, компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Заключение судебной экспертизы ни стороной истца, ни стороной ответчика в установленном порядке не оспорено, оно не опровергнуто равноценными доказательствами. С результатами судебной экспертизы стороны согласны. Истцом-ответчиком ФИО1 и ответчиком-истцом ФИО2 уточнены исковые требования по предложенному экспертом варианту.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предлагаемый вариант установления границ земельных участков как ФИО1, так и ФИО2 с учетом их уточнения после проведения судебной землеустроительной экспертизы, при котором будут соблюдены обязательные требования действующего законодательства, градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, без нарушения прав смежных землепользователей, с возможностью безопасной эксплуатации уже существующего объекта недвижимости на участке с кадастровым № и возможность размещения в перспективе на участке с кадастровым №. № объекта недвижимости возможно. При предлагаемом экспертом варианте установления границ земельных участков сторон площади участков будут соответствовать их площади по правоустанавливающим документам и не противоречит предельным минимальным и максимальным размерам участков, установленным правилам землепользования и застройки.

Кроме этого стороны согласились с предложенным экспертом вариантом, уточнив свои исковые требования. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить местоположение границ как ФИО12, так и ФИО2 по предложенному экспертом варианту, которое не нарушает прав истца и ответчика, данное местоположение границ также заявлено сторонами в уточненном первоначальном и встречном исковом заявлении.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных и встречных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Согласно Инструкции Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", заборы относятся к дворовым сооружениям.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Наличие у ФИО2 права собственности на имеющей в натуре земельный участок площадью 591 кв.м и в границах, определенных в экспертном заключении, а также обстоятельство, что ФИО1 владеет частью этого земельного участка незаконно доказано, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что действиями истца-ответчика ФИО1 по первоначальному иску по самовольному занятию земельного участка нарушены права ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и истребовании из незаконного владения ФИО1 самовольно занятую часть земельного участка площадью 25 кв.м, относящуюся к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером № устранив препятствия в пользовании данной частью земельного участка путем демонтажа забора – переноса забора с земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, на смежную границу земельных участков по варианту, указанному экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 335 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №18, общей площадью 591 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым № размером 25 кв.м., принадлежащего ФИО2, устранив препятствия в пользовании данной частью путем переноса существующего забора на смежную границу земельных участков течение 10 (десяти) дней с момента вступление решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья