Дело № 2-638/2023

(УИД №48RS0021-01-2023-000454-28)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя истца – по ордеру ФИО2, 

ответчика - ФИО3, 

представителя ответчика – по ордеру ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - ФИО6. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: N... и денежных средств. 10.07.2022 она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». Кроме того, нотариус объяснил, что завещание, которым ФИО6 указанную квартиру завещала ей (истцу) отменено, поскольку при жизни ФИО6 составила новое завещание в пользу ответчика. ФИО3 не являлся родственником наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Завещание ФИО6 в пользу ответчика является недействительным, так как ФИО6 не могла составить завещание в пользу ответчика, при составлении завещания в силу преклонного возраста не могла в полной мере понимать значение своих действий. Просила признать завещание ФИО6 в пользу ФИО3 недействительным, признать за ней (истцом) право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. Объяснили, что ФИО6 имела преклонный возраст, в связи с чем в полной мере не отдавала отчет своим действиям и не могла понимать их последствия. Это выражалось в том, что ФИО6 при жизни не пускала истца в квартиру, когда ФИО1 приходила ее навещать, иногда не узнавала истца, рассказывала о своих умерших сыновьях как о живых. Кроме того, согласно экспертному заключению ФИО6 на момент составления завещания 31.05.2016 страдала неуточненным психическим расстройством в связи с сосудистым заболевание головного мозга, что подтверждает довод истца о неспособности ФИО6 в момент составления завещания понимать значение своих действий. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО4 иск не признали. Объяснили, что истец не навещал ФИО6 при жизни, не оказывал ей какую-либо помощь, в связи с этим ФИО6 отказывалась общаться с ФИО1. Истец участия в похоронах наследодателя не принимал. При жизни, в том числе в момент составления оспариваемого завещания в 2016 году, ФИО6, несмотря на преклонный возраст, была полностью дееспособна, полностью понимала значение своих действий и могла ими руководить. Ответчик оказывал ФИО6 материальную и иную помощь, за что она составила завещание, которым спорную квартиру завещала ФИО3. Ответчик за свой счет захоронил ФИО6. Истцом не представлено доказательств, что ФИО6 в момент составления 31.05.2016 оспариваемого завещания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Завещание было составлено ФИО6 в пользу ФИО3 в знак благодарности за оказанную ей при жизни помощь. 

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тихонова Зинаида Лаврентьева. 

Она приходилась родной бабушкой ФИО1. 

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: N... денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк». 

31.05.2016 ФИО6 составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества указанную квартиру завещала ФИО3. Завещание не отменялось и не изменялось. 

В течение шести месяцев с момента открытия наследства ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились по завещанию ФИО3, по закону ФИО1.

03.03.2023 нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, принадлежавшие ФИО6 и находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк». 

17.03.2023 нотариус выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

Постановлением от 04.03.2023 нотариус отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, в связи с наличием завещания от 31.05.2016. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель истца ФИО16 показала, что с ФИО6 была знакома с 1950-х годов. Последний раз она общалась с ФИО6 по телефону примерно в 2015-2016 годах. ФИО6 по телефону общалась холодно, сразу ее не узнала по голосу. В телефонном разговоре ФИО6 рассказал, что у нее муж лежал больной, внучка к ней не приезжает, рассказывала про своего умершего сына Николая, о том, что у нее болят ноги. При жизни ФИО6 вела активный образ жизни, пела, выступала, любила читать и рассказывать стихи, любила рассказывать про парад победы 9 мая. 

Свидетель ответчика ФИО17 в судебном заседании показала, что она работала мастером-закройщиком в ателье. В 2015-2016 годах по просьбе ФИО3 она ездила домой к ФИО6 для того, чтобы снять мерки и сшить ФИО6 костюм на парад Победы. ФИО6 была гостеприимна и общительна, рассказывала различные истории из своей жизни, была начитана, имела хорошую память, рассказывала о том, что ФИО3 очень ей помогает, каждый день готовит еду и навещает ее, покупает лекарства, возит ее в лечебные учреждение, оказывает иную помощью. В разговорах ФИО6 была адекватна, полностью ориентировалась в происходящем и во времени. 

Свидетель ответчика ФИО18 в судебном заседании показала, что она работала почтальоном и ежемесячно приносила ФИО6 пенсию домой. ФИО6 дверь открывала сама, сама получала пенсию и расписывалась за нее. ФИО6 была очень доброй, умной, много читала. 

Свидетель ответчика ФИО19 в судебном заседании показала, что она с 1967 года являлась соседкой ФИО6 по лестничной площадке. С 2016 года ФИО3 приезжал в квартиру ФИО6, оказывал ей помощь, покупал продукты, лекарства, возил в больницу. Об этом ей рассказывала ФИО6. Родственники к ФИО6 практически не приезжали. Очень редко приезжала ФИО1. ФИО6 не открывала ФИО1 дверь, говорила, что не хочет общаться с внучкой. ФИО6 всегда открыла дверь сама, все понимала. Лишь в 2022 году в силу преклонного возраста ФИО6 иногда не узнавала ее (свидетеля). 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он, являясь нотариусом, 31.05.2016 подготовил и составил оспариваемое завещание. При составлении завещания присутствовала только ФИО6. Она полностью понимала значение своих действий, отдавала отчет в происходящем и в совершаемых действиях, полностью ориентировалась во времени и пространстве. Каких-либо сомнений в ее адекватности не имелось. ФИО6 сама прочитала и подписала завещание. 

По делу была проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров ............. от 08.06.2023 №1226/5-11 в момент составления 31.05.2016 завещания ФИО6 страдала ............. Вместе с тем, исходя из последующих врачебных амбулаторных осмотрах каких-либо психических особенностей в психическом состоянии за исключением эмоциональной лабильности не констатировалось, необходимости в направлении на консультацию врачом-психиатром не было. Свидетельские показания, характеризующие психическое состояние ФИО6 в период составления завещания разноречивы. 

На основании изложенного эксперты психиатры пришли к выводу о невозможности дать заключение о способности либо неспособности ФИО6 в момент составления завещания 31.05.2016 понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперт психолог в экспертном заключении указал, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации характеризующие ФИО6 сведения и описание ее когнитивных функций малоинформативны (нет характеристик в процессе жизни, особенностей характера, наличие самостоятельного мнения, склонность или не склонность попадать под влияние отдельных людей, описания динамики характера в процессе жизни и вследствие имевшихся заболеваний). Вследствие этого определить имелись ли у ФИО6 индивидуально-психологические особенности личности, не связанные с психическими заболеваниями, характерологические черты и свойства эмоционально-волевой сферы, которые могли существенно повлиять на правильное восприятие ФИО6 обстоятельств составления 31.05.2016 завещания, не представляется возможным. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются: объяснениями сторон и их представителей; свидетельствами о смерти, о праве на наследство по закону; материалами наследственного дела к имуществу ФИО6, в том числе: завещанием, свидетельствами о смерти, о рождении, о заключении и расторжении брака, о праве на наследство по закону и завещанию, заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, выпиской из реестровой книги, договором приватизации квартиры, выпиской из ЕГРН, сведениями о банковских счетах наследодателя; видеозаписью, представленной истцом; заключением комиссии экспертов от 08.06.2023 №1226/5-11; справкой ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» от 22.06.2023; справкой Елецкого почтамта УФСП по Липецкой области от 16.05.2023; справкой ООО «Силуэт» от 17.05.2023, показаниями свидетелей ФИО21 

Суд принимает показания указанных свидетелей сторон в качестве доказательств по делу, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями сторон, письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение комиссии экспертов психиатров ............. от 08.06.2023 №1226/5-11, так как оно выполнено экспертами, имеющими специальное высшее медицинское образование в области психиатрии и психологии, значительный стаж работы в области психиатрии и психологии, заключение мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 составила 31.05.2016 завещание в пользу ФИО3, которым из принадлежащего ей имущества спорную квартиру завещала ответчику. 

ФИО1 ссылается на недействительность завещания, считая, что в момент его составления ФИО6 в силу имеющихся у нее заболеваний, преклонного возраста и личностных особенностей не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. 

Суд находит указанные доводы ФИО1 не доказанными. 

Из показаний свидетеля истца ФИО22 не следует, что ФИО6 в 2016 году не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. ФИО23 в своих показаниях указала лишь на то, что ФИО6 в телефонном разговоре, имевшем место быть в 2015-2016 годах, не сразу ее узнала, что свидетелю показалась странным. Иных обстоятельств, подтверждающих доводы истца, свидетель не привел. Более того, ФИО24 охарактеризовала ФИО6 как ведущую активный образ жизни и начитанную женщину. 

Само по себе то, что ФИО6 в телефонном разговоре не сразу узнала ФИО25 разговаривала холодно и вспоминала покойного сына как живого, не свидетельствует о том, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО6 не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. 

Свидетели ответчика ФИО26 охарактеризовали ФИО6 как хорошо образованную, начитанную и активную женщину, в поведении которой не имелось каких-либо особенностей свидетельствующих о ее неспособности понимать значение своих действий и ими руководить.

Свидетель нотариус ФИО27 подтвердил, что в момент составления завещания ФИО6 полностью осознавала свои действия, их последствия и была ориентирована в полном объеме. 

Таким образом, показаниями свидетелей сторон не подтверждается доводы ФИО1, заявленные в подтверждение исковых требований. 

Эксперты не смогли сделать заключение о способности или неспособности ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления 31.05.2016 завещания. 

Доводы ФИО1 и ее представителя на наличие у ФИО6 заболеваний сердечнососудистой системы, преклонного возраста, а также неустановленного психического заболевания в 2016 году, судом во внимание не принимаются. 

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о неспособности ФИО6 в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, тем более, что начиная с июня 2016 года при медицинских осмотрах у ФИО6 не выявлялись какие-либо психические особенности в психическом состоянии, за исключением эмоциональной лабильности, в связи с чем ей требовалось направление на консультацию врачом-психиатром. 

Кроме того, из собранных по делу доказательств и объяснений ответчика следует, что составление ФИО6 завещания в пользу ФИО3 было вызвано желанием наследодателя отблагодарить ответчика за оказание материальной и иной помощи, которую ФИО3 оказывал ФИО6 единолично без участия истца и иных родственников. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе для удовлетворения требования о признании недействительным завещания ФИО6, от 31.05.2016. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 05 октября 2023 года.