дело № 2-1421/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011768-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.о.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоловского ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Щелковский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022г. по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно ответу МУ МВД России «Щелковское» от 01.12.2022 за №№, за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой седан, категории «В», год выпуска 1999, государственный регистрационный номер № VIN №, номер двигателя № номер шасси № номер кузова № цвет СИНИЙ. Согласно письменным пояснениям ФИО1, указанное транспортное средство в 2014 году было приобретено и передано во временное пользование для доставки строительных материалов на строительные объекты ответчику ФИО3 Договор аренды между ФИО1 и ФИО3 не заключался, приобрести указанное транспортное средство ФИО3 намерения не имел, денежные средства за транспортное средство ФИО1 не выплачивал. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2023г., вынесенного и.о. дознавателя Лосино-Петровского ОП МУ МВД РФ «Щелковское» ст. лейтенантом полиции ФИО4, ФИО3 были осуществлены действия по сдаче в металлолом автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № Вышеуказанный автомобиль принадлежал ФИО1, который согласия на сдачу транспортного средства в металлолом не давал. Таким образом, действиями ФИО3, по уничтожению принадлежащего ФИО1 имущества был нанесен ущерб на сумму 136 000,00 руб. согласно заключению финансового управляющего о рыночной стоимости транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 136 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого принадлежащему ФИО1 имуществу.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> легковой седан, категории «В», год выпуска 1999, государственный регистрационный номер № VIN №, номер двигателя Х3302031, номер шасси 769416, номер кузова Х0190842, цвет СИНИЙ (л.д. 22). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022г. по делу № А41-78371/22 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д. 11-12). 

Как указывает истец в доводах иска и не оспаривалось ответчиком, указанное транспортное средство было приобретено и передано во временное пользование истцом для доставки строительных материалов на строительные объекты ответчику ФИО3 Договор аренды между ФИО1 и ФИО3 не заключался, приобрести указанное транспортное средство ФИО3 намерения не имел, денежные средства за транспортное средство ФИО1 не выплачивал.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2023 г., вынесенного и.о. дознавателя Лосино-Петровского ОП МУ МВД РФ «Щелковское» ст. лейтенантом полиции ФИО4, ФИО3 были осуществлены действия по сдаче в металлолом автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з№. (л.д. 10). 

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО3 в причинении истцу ФИО1 материального ущерба в размере среднерыночной стоимости спорного транспортного средства, который был сдан ответчиком на металлолом без уведомления и согласия истца. 

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества должника от 05.05.2023 г. среднерыночная стоимость транспортного средства - аналога составила 136 000 рублей (л.д. 15-18). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, состоящего из среднерыночной стоимости транспортного средства - 1999 года в размере 136 000 рублей. 

С учетом удовлетворения иска и положений ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 920 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 88, 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смоловского ФИО12 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Смоловского ФИО15 сумму причиненного материального ущерба в размере 136 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 920 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н. Г. Разумовская

судья