УИД 58RS0018-01-2023-003087-89 Дело №5-993/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2023 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

её защитника-адвоката Забнева А.А., представившего удостоверение №759 и ордер №000341 от 11.12.2023 (по соглашению),

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пензы, гражданки РФ, незамужней, со средне-специальным образованием, работающей кладовщиком отгрузки в ООО МФ «Система», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>,

У С Т А НО В И Л:

24 марта 2023 года в 07 час. 37 мин. в г. Пензе, на ул. Баумана, д. 30/1, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», г/н Номер , при возникновении опасности для движения, которую она, как водитель была в состоянии обнаружить, не приняла всех мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила падение Потерпевший №1, которая бежала рядом с ее автомобилем и держалась за него. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1371 квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила ч.1 п.1.5, п.10.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах не признала и пояснила, что 24 марта 2023 года утром на своём автомобиле «Тойота Королла» г/н Номер приехала к себе на работу по адресу: 

<

...>, где был открыт шлагбаум. Когда она заехала на территорию, неожиданно для неё с левой стороны по ходу её движения к её автомобилю подбежала женщина, как впоследствии узнала Потерпевший №1, которую она начала объезжать и приняла правее. В этот момент Потерпевший №1 схватилась рукой за ручку левой передней двери и начла стучать по двери, после чего отпустила её, а она продолжила движение прямо. После этого в зеркало заднего вида она увидела, как Потерпевший №1 уже не касаясь её автомобиля, продолжая бежать за ним, споткнулась и упала на дорогу. У неё не было возможности затормозить, потому что она испугалась выбежавшую к ней Потерпевший №1

Защитник Забнев А.А. позицию ФИО1 поддержал, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не нарушала п.1.5 и п.10.1 ПДД РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, потому как действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи.12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.4 ст.22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно ч.1 п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №533501 от 26.06.2023, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА №068657 от 24.03.2023;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 26.06.2023;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24.03.2023;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, согласно которому 24.03.2023 в 07 час. 50 мин. от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе была получена информация, что в г. Пензе, на ул. Баумана, 30/1, произошло ДТП (наезд на пешехода);

- справкой по ДТП от 24.03.2023;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.03.2023;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2023;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24.03.2023;

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе;

- фототаблицей с места ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2023, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- приложением к справке о ДТП от 24.03.2023;

- копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ от 04.05.2023, составленного в отношении ФИО1;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2023, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, произошедшего 24.03.2023 по адресу: 

<

...>;

- сообщениями о происшествии от 24.03.2023

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому 24.03.2023 в 07 час. 37 мин., она находилась на своем рабочем месте на посту пропускного режима, расположенного по адресу: 

<

...>, где был открыт шлагбаум на территорию так как она осуществляла запуск автомобилей на территорию по пропускам. Она увидела автомобиль «Тойота Королла», г/н Номер , у которого отсутствовал пропуск для заезда на территорию, в связи с чем вышла на дорогу и попыталась данный автомобиль остановить, но водитель начал объезжать её и не остановился. Она схватилась за левую дверь автомобиля, чтобы открыть дверь и поговорить, но водитель продолжил движение, в результате чего она упала, а автомобиль протащил её по дороге. В результате ДТП она получила телесные повреждения;

- объяснением ФИО6, согласно которому 24.03.2023 в 07 час. 37 мин. он заступил на пост пропускного режима ПАО «Пензмаш», расположенного по адресу: 

<

...>, где вместе с ним в смене была Потерпевший №1. В какой-то момент на территорию предприятия под открытый шлагбаум въехал автомобиль марки «Тойота Королла», г/н Номер , водитель которого ФИО1 не имела пропуска. Потерпевший №1 бросилась на дорогу к данному автомобилю с целью его остановки, одной рукой взялась за ручку двери автомобиля, а другой стала стучать по стеклу, чтобы остановить автомобиль. Водитель ФИО1 притормозила, а затем продолжила движение в прямом направлении, а Потерпевший №1 в этот момент упала на асфальт, автомобиль не остановился и уехал;

- объяснением ФИО1, согласно которому 24.03.2023 в 07 час. 37 мин., она управляла автомобилем «Тойота Королла», г/н Номер и приехала на работу по адресу: 

<

...>, где у проходной был открыт шлагбаум, в связи с чем решила заехать на территорию. Проезжая шлагбаум и КПП, неожиданно для себя она увидела с левой стороны по ходу движения женщину, расстояние до которой составило примерно 3 метра. Двигаясь в указанном направлении, через КПП, данная женщина побежала в её направлении. Она пыталась уйти от столкновения и «приняла» правее. Женщина схватилась рукой за ручку левой передней двери и начала стучать по двери, бежать за машиной. После чего в зеркало заднего вида она увидела, как женщина упала на дорогу. Она сразу же остановилась, вышла из машины и начала оказывать помощь;

- заключением эксперта № 1371 от 20.04.2023, согласно которому у Потерпевший №1, выявлены повреждения в виде ссадин, кровоподтеков мягких тканей лица, закрытого перелома максимального метафиза левой лучевой кости без смещения подкожного разрыва сухожилия разгибателя 4-го пальца правой кисти, ссадины левой кисти, могли образоваться 24 марта 2022 года от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом с последующим падением пострадавшей на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- медицинскими документами на Потерпевший №1;

- видеозаписями момента ДТП, просмотренных в судебном заседании.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Также в материале имеются дополнительные объяснения ФИО1, из которых следует, что когда она увидела женщину, то сразу же применила экстренное торможение и повернула руль немного вправо, чтобы не допустить наезд на неё. Поняв, что наезда на женщину удалось избежать, она продолжила движение, однако женщина одной рукой зачем-то схватилась за ручку двери автомобиля, а другой рукой несколько раз ударила по машине. В один момент женщина отпустила ручку двери и убрала руки от автомобиля, и пропала из поля зрения. Она, посмотрев в левое наружное зеркало заднего вида, увидела как женщина, уже не касаясь её автомобиля, продолжая бежать за ним, споткнулась и упала на асфальт. Её пояснения отличаются от ранее данных, поскольку она находилась в очень взволнованном и шоковом состоянии. Хочет пояснить, что в этот момент в салоне автомобиля находилась ФИО7, которая видела все произошедшее.

Так из объяснений ФИО7 следует, что 24.03.2023 в 07 час. 37 мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки «Тойота Королла», г/н Номер под управлением ее знакомой ФИО1, на котором они следовали к месту работы, расположенному на территории ПАО «Пензмаш», въезд на которую осуществляется по пропускам. Она сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем. В указанное время они заехали на территорию предприятия по адресу: 

<

...>. Когда они проезжали мимо шлагбаума, расположенного при въезде на данную территорию, она на расстоянии примерно 2-3 м слева по ходу их движения увидела приближавшуюся к ним женщину. В этот момент автомобиль двигался не очень быстро. ФИО1, также заметив данную женщину, применила торможение, сместила их автомобиль вправо, чтобы не допустить наезда на последнюю. Однако женщина продолжала преследовать их автомобиль, одной рукой женщина взялась за ручку водительской двери, а другой несколько раз ударила по автомобилю. В это время автомобиль продолжал движение вперед. Далее женщина отпустила ручку двери, отстала от их автомобиля, пропав из поля ее зрения. Затем ФИО1 сказала ей, что увидела в левом наружном зеркале заднего вида, как женщина, уже не касаясь их автомобиля, продолжая бежать за ним, споткнулась и упала на асфальт.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 отрицавшей свою вину в совершении административного правонарушения, как в судебном заседании, так и на стадии административного расследования, поскольку в ходе административного расследования она меняла свои показания, что расценивается как способ уйти от установленной законом ответственности за содеянное, такие её показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, у которых нет оснований оговаривать ФИО1, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в связи с чем суд берёт показания ФИО6 и Потерпевший №1 за основу.

Также суд не принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО7, поскольку считает, что ФИО7 тем самым пытается помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, в силу сложившихся с ФИО1 дружеских отношений, и своими показаниями, фактически не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, стремится облегчить положение ФИО1 и снизить меру ответственности за совершенное деяние.

Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы не имеется, поскольку с учётом имеющихся в материале доказательств, суд приходит к выводу о достаточности представленных материалов для рассмотрения дела по существу.

Представленное стороной защиты заключение специалиста №23 от 31 октября 2023 года по поводу того, что ФИО1 не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения транспортного средства, не имела технической возможности выполнить требования абз.1 п.10.1 ПДД РФ, падение пешехода произошло не от контакта с автомобилем, суд во внимание не принимает, поскольку оно противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, в судебном заедании не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством является неоднократное совершение ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд принимает во внимание положительные характеристики на ФИО1 с места работы ООО МФ «Система» и от соседей по ул. Долгорукова и ул. 2-я Проезжая в г. Пензе, а также справку о доходах и суммах налога ФИО1

С учётом конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершённого административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 подвергла опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения ею аналогичных правонарушений впредь, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что данный вид наказания не препятствует реализации ФИО1 права на труд в сфере деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи, либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2023.

Мотивированное постановление изготовлено 13.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Танченко