Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«25» января 2019 года г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 21 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал не него жалобу в обоснование которой указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку сотрудникам ГИБДД были нарушены правила освидетельствования. Также ФИО1 было заявлено ходатайство в устной форме о вызове сотрудников ГИБДД и понятых якобы присутствующих при оформлении протокола, но оно было отклонено. Также просит обратить внимание, но на то, что понятые не присутствовали, каких-либо копий протоколов и сам протокол он не подписывал. Но ни один из перечисленных фактов о нарушении сотрудниками ГИБДД норм предусмотренных КоАП РФ судом не принято во внимание. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 21 ноября 2018 года и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены указанные постановление.

Заявитель ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в первое судебное заседание посредством заказного почтового уведомления, на второе судебное заседание – телеграммой, в связи с чем, суд расценивает как надлежащее уведомление и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапа Л.П.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется протокол 23 АП 121429 об административном правонарушении от 21 октября 2018 года, из содержания которого следует, что 21 октября 2018 года в 01 час. 15 мин. в г. Анапа, на ул. Толстого, д. 64, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, а именно управлял автомобилем марки ГАЗ 311055 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, когда данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п.п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В материалах дела имеется акт 23 ОЕ 200504 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно измерению прибора «Алкотестер Юпитер», заводский номер прибора – № 002914 у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,522 мг/л.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При рассмотрении вышеуказанного административного материала в суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, просил строго не наказывать, что следует из протокола судебного заседания от 21 ноября 2018 года, замечания на протокол судебного заседания ФИО1 не подавал. 

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что им было заявлено ходатайство в устной форме о вызове сотрудников ГИБДД и понятых якобы присутствующих при оформлении протокола, но оно было отклонено. С данными доводами суд вышестоящей инстанции согласиться не может, так как в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 21 ноября 2018 года, который подписан непосредственно мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края. При ознакомлении, с которым установлено, что на стадии выяснения наличия ходатайств и заявлений от ФИО1 таковых не последовало. 

Также доводы, указанные в апелляционной жалобе об отсутствие понятых, составление каких-либо копий протоколов и не подписания самого протокола, также не соответствуют действительности. Указанные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: актом 23 ОЕ 200504 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2018 года; протоколом 23 БГ 040523 об отстранении от управления транспортными средствами от 21 октября 2018 года, в которых имеются подписи понятых и самого заявителя ФИО1 

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в протоколе 23 АП 121429 об административном правонарушении от 21 октября 2018 года имеется рукописный текст «Выпил 100 грамм настойки и поехал домой» рядом с указанным текстом имеется подпись заявителя ФИО1 С составлением данного протокола согласился, факт алкогольного опьянения не отрицал, о чем собственноручно расписался в протоколе.

В материалах дела имеется протокол 23 БГ 040523 об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2018 года, из которого следует, что на момент составления данного протокола имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

При этом в судебном заседании установлено, что в данном протоколе имеются подписи понятых, кроме того в указанном протоколе имеется подпись самого ФИО1 Возражений при составлении протокола ФИО1 не заявлял.

Также в ходе судебного заседания просмотрен CD-диск представленный ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе с видеозаписью, из которого следует, что ФИО1 факт употребления спиртных напитков и управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в момент составления административного протокола не отрицал. 

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судом не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 21 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий-