№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., 

стороны защиты: адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, являющегося инвалидом 2-й группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 28 минут Дата, ФИО2 находился в помещении, торгового павильона №, расположенного на 1-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, где у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 70 000 рублей, путем злоупотребления доверием ранее ему знакомой ФИО10

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что ФИО10 осведомлена о состоянии его здоровья, под предлогом проведения медицинских процедур, попросил у последней займ в размере 70 000 рублей, вводя ФИО10 в заблуждение и не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

В свою очередь, ФИО10, введенная в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, произвела следующие операции по переводу денежных средств, а именно: Дата в 10 часов 46 минут по иркутскому времени с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного на 1-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО10, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ранее знакомой ФИО2 ФИО4, не подозревающей о преступных намерениях последнего; Дата в 12 часов 06 минут по иркутскому времени с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в ТЦ «Штука» по адресу: Адрес с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО10, осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ранее знакомой ФИО2 ФИО4, не подозревающей о преступных намерениях последнего. 

После чего ФИО4, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, Дата в 12 часов 33 минуты с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного ТЦ «Триумф» по адресу: АдресБ, произвела операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 70 000 рублей, которые в последующем передала ФИО2 Дата около 12 часов 33 минут, находясь около ТЦ «Триумф», расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2 всеми своими вышеперечисленными умышленными преступными действиями путем злоупотребления доверием в период времени с 10 часов 46 минут Дата по 12 часов 33 минуты Дата похитил денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, согласен с квалификацией его действий. Пояснил, что осенью 2023 года обратился к потерпевшей ФИО10, с который у него чуть ранее завязались дружеские отношения, с просьбой занять ему до Дата денежные средства в размере 70 000 рублей. ФИО10 согласилась ему помочь, перевела на банковскую карту администратора бассейна, который он посещал, ФИО4 указанную денежную сумму двумя переводами. Потерпевшей он долг не вернул ввиду отсутствия у него денежных средств, на сегодняшний день ущерб потерпевшей им возмещен, также принесены извинения. Потерпевшая сказала, что зла на него не держит, что простила его. Ему очень стыдно за совершенное им деяние. Он является инвалидом 2-й группы, живет на пенсию, готовился к соревнованиям по плаванию, если выступит достойно, будет принят в сборную на возмездной основе.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании с показаниями, данными на предварительном следствии, были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что летом 2023 года, точную дату и время не помнит, он приехал в МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, где зашел в магазин одежды «Enrico rozetti», который находится на 1-м этаже МТЦ. В магазине он завязал разговор с девушкой-продавцом, которая представилась ФИО6. В процессе разговора он со ФИО6 обменялись номерами сотовых телефонов, чтобы в дальнейшем поддерживать связь друг с другом. В дальнейшем их взаимоотношения с ФИО10 продолжались путем переписок в мессенджере «Whatsapp» и переговоров по сотовой связи, иногда встречались лично в г. Иркутске, обсуждали разнообразные темы и узнавали друг о друге новую информацию. Общение между ним и ФИО10 продолжалось до начала ноября 2023 года. У них сложились товарищеские, дружеские отношения. В процессе общения, примерно Дата, он узнал, что у ФИО10 имеются накопленные денежные средства и, поскольку ему были необходимы денежные средства для покупки очередной партии очков для улучшения зрения, а денег не было, у него возник умысел обманным путем завладеть её деньгами под предлогом того, что ему нужны деньги на лечение. В начале октября, примерно 10 числа, он встретился с ФИО10 на месте ее работы по адресу: Адрес павильоне №. В ходе беседы он попросил ФИО10 дать взаймы ему денежные средства в размере 70 000 рублей, пояснив, что ему необходимо пройти лечение и что денежные средства он вернет ей Дата, однако, денежные средства ФИО10 он возвращать был не намерен. Он ее обманул. ФИО10 согласилась дать ему денежные средства, он попросил ее скинуть данную сумму денежных средств на банковскую карту №, сказав, что этот банковский счет принадлежит его лечащему врачу. На самом деле вышеуказанный счет принадлежит его знакомой ФИО4, которая работает администратором в бассейне «Ион», расположенном по адресу: Адрес. Он сообщил ФИО4, что у него нет банковской карты, что ей переведут на карту деньги, необходимые для его лечения, и что потом он у нее их заберет. Дата ФИО10 перевела на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей, а спустя пару дней - оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей также на банковскую карту ФИО4. Всю сумму перевести ФИО10 сразу не могла, возможно, у нее не было всей суммы, точно он не знает. На следующий день после поступления второго платежа он попросил свою знакомую ФИО4 снять денежные средства в размере 70 000 рублей в банкомате и отдать их ему, что та и сделала. О происхождении данных денежных средств ФИО4 известно не было. ФИО4 передала ему 14 купюр номиналом 5 000 рублей. Далее денежные средства он потратил на личные нужды, на покупку очков для улучшения зрения. На звонки ФИО10 он не отвечал, сим-карту отключил. Свою вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, нанесенный потерпевшей ущерб обязуется возместить в полном объеме в максимально короткий срок (л.д. 23-25).

Из протокола дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от Дата установлено, что примерно в июле 2023 года, более точную дату сказать не может по прошествии времени, он зашел в торговый павильон «Enrico Rozetti», расположенный на 1-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, чтобы как покупатель посмотреть различную одежду. В указанном павильоне он обратился за помощью к продавцу, чтобы та проконсультировала его относительно какого-то товара. В процессе подбора вещей у него с женщиной-продавцом, представившейся ему ФИО6, завязался общий разговор. В дальнейшем ему стали известны полные данные ФИО3, Дата года рождения. ФИО10 произвела на него хорошее впечатление, в связи с чем они решили поддерживать дальнейшее общения, обменявшись с этой целью контактными номерами телефонов. Общение он и ФИО10 поддерживали посредством переписок и телефонных звонков, в процессе общения обсуждали различные интересные им темы. В период общения между ними возникли дружеские отношения. Когда он приезжал в г. Иркутск, он часто приходил на работу к ФИО10, в вышеуказанный торговый павильон в МТЦ «Новый». В течение нескольких месяцев он с ФИО10 поддерживали общение, периодически встречаясь вышеуказанным образом. Он рассказывал ФИО10, что является инвалидом 2-й группы, в связи с чем имеет серьезные проблемы со здоровьем, также рассказывал о сфере своей деятельности – о покупке-продаже оптики для улучшения зрения. Примерно в начале октября 2023 года в ходе очередного совместного с ФИО10 разговора ему стало известно от последней о том, что у нее есть денежные накопления в значительной сумме. Изначально он данному факту значения не придал. В начале октября 2023 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем ему были необходимы денежные средства для покупки новой партии корректирующей оптики для улучшения зрения с целью последующей реализации. Дата в дневное время, более точно сказать не может, он вновь приехал в г. Иркутск и направился в МТЦ «Новый», чтобы встретиться и пообщаться с ФИО10 В ходе разговора с последней он вспомнил, что она недавно упоминала о том, что у нее есть денежные сбережения в значительной сумме. Ввиду того, что ему были крайне необходимы денежные средства, он решил обманным путем похитить деньги ФИО10 под предлогом того, что денежные средства ему срочно необходимы для прохождения медицинского лечения и последующей восстановительной реабилитации. Денежные средства ФИО10 на самом деле он хотел потратить на личные нужды, в какой-либо медицинской операции он в тот момент не нуждался. Таким образом, с целью обмана ФИО10 в ходе разговора с последней он сообщил, что состояние его здоровья ухудшилось, что ему необходимо срочно провести медицинскую операцию, на которую у него отсутствуют денежные средства. В этой связи он попросил ФИО10 занять ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, якобы необходимые на проведение данной операции, пообещав вернуть денежные средства в полном объеме Дата, однако, реального намерения возвращать указанные денежные средства у него не было. Данные денежные средства он хотел потратить на личные нужды. Он понимал, что ввиду того, что с периода их знакомства между ним и ФИО10 у них сложились дружеские отношения, она поверит его словам относительно того, что ему нужно дорогостоящее лечение. Кроме того, ей доподлинно было известно о его плохом состоянии здоровья. ФИО10 поверила его словам и согласилась занять ему необходимую сумму в размере 70 000 рублей. Ввиду того, что на тот момент у него в пользовании не было каких-либо банковских карт, он сказал ФИО10, что она может осуществить перевод денежных средств по номеру карты ПАО «Сбербанк России» №, сообщив, что данная банковская карта принадлежит его лечащему врачу - заведующему неврологическим отделением больницы. На самом деле данная банковская карта принадлежит его знакомой ФИО4, Дата года рождения, которая работает администратором в бассейне «ION», расположенном по адресу: Адрес. Предварительно созвонившись с ФИО4, он пояснил ей, что ему должны перевести денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, предназначенные для оплаты его лечения, и ввиду отсутствия у него банковской карты попросил у ФИО4 разрешения осуществить перевод денежных средств на ее банковскую карту с последующим снятием наличных для него. Поскольку ФИО4 была в курсе относительно состояния его здоровья, кроме того, ФИО4 работает в бассейне, который он регулярно посещает для восстановления здоровья, она согласилась ему помочь в получении денежных средств. Он не сообщал ФИО4, что денежные средства, которые ей должны были поступить на банковскую карту, он намеревается похитить, он также ввел ее в заблуждение относительно принадлежности денежных средств. ФИО4 сообщила ему номер своей банковской карты, они договорились, что после поступления всей суммы денежных средств в размере 70 000 рублей на ее банковскую карту, она их самостоятельно снимет с помощью банкомата и передаст ему, чтобы он в дальнейшем якобы смог оплатить свое лечение. Таким образом, он сообщил ФИО10 что «ФИО4» является его лечащим врачом, она его словам поверила. Так как на момент вышеуказанного разговора у ФИО10 не было всей необходимой ему суммы денежных средств в размере 70 000 рублей, а имелись только наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, они договорились, что она изначально переведет ему 20 000 рублей, после этого - оставшуюся часть суммы в размере 50 000 рублей, т.е. перевод будет осуществлен двумя платежами. Договорившись об этом, он попрощался с ФИО10, уверив ее, что всю сумму денежных средств вернет Дата, однако, данные денежные средства возвращать ей он не намеревался. В последующем ФИО10 Дата осуществила перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ФИО4 О факте перевода денежных средств ему сообщили как ФИО10, так и ФИО4 Дата ФИО4 сообщила, что на ее банковский счет поступил перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей. Он сразу понял, что данный перевод осуществила ФИО10, как ранее он с ней и договаривался. Он попросил ФИО4 снять всю сумму денежных средств в размере 70 000 рублей с целью последующей ему передачи, та согласилась. Дата он находился в г. Иркутске, куда приехал, чтобы проследовать в бассейн «ИОН», расположенный по адресу: Адрес. Около 12 часов 30 минут Дата около торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: АдресБ, он встретился с ФИО4, которая передала ему наличные денежные средства в размере 70 000 рублей, отправленные ранее ФИО10 посредством безналичного перевода. ФИО4 не было известно о том, что данные денежные средства были таким образом им похищены, о данном факте он ей не сообщал, она верила, что денежные средства, поступившие ей на банковскую карту, предназначались для оплаты его лечения. О получении всей суммы денежных средств он сообщил ФИО11 и обещал вернуть всю сумму до Дата. Полученные таким образом от ФИО11 денежные средства он начал тратить на личные нужды и спустя некоторое время полностью истратил их. До Дата он с ФИО11 поддерживали периодическое общение. После Дата, понимая, что срок возвращения денежных средств подходит, он перестал выходить с ней на связь, не отвечал на телефонные звонки и сообщения, поскольку возвращать денежные средства ФИО11 он не намеревался изначально. Таким образом, в период с Дата по Дата он путем обмана похитил денежные средства на сумму 70 000 рублей, принадлежащие ФИО10 Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить в полном объеме потерпевшей причиненный его преступлением имущественный ущерб (л.д. 77-81).

Из протокола д допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от Дата установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по предъявленному ему обвинению он признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить в полном объеме потерпевшей причиненный его преступлением имущественный ущерб (л.д. 125-127).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, указал, что они записаны с его слов, давал он их в присутствии защитника, добровольно, давления на него не оказывалось, ранее он лучше помнил обстоятельства совершения им преступления.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что примерно в июле 2023 года, более точно сказать не может, она находилась на своем рабочем месте в помещении торгового павильона № «Enrico Rozetti», расположенного на 1-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес. В указанное время в помещение торгового павильона зашел мужчина - на вид около 50 лет, славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, лысый, который хромал на правую ногу. Данный мужчина начал осматривать товары, представленные на торговых стеллажах, в связи с чем она предположила, что он может являться потенциальным клиентом их магазина. В какой-то момент мужчина обратился к ней за помощью в консультации относительно какого-то товара, между ними завязался разговор. Мужчина представился как ФИО2, Дата года рождения. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что занимается продажей и покупкой очков для улучшения зрения. При общении ФИО2 произвел на нее хорошее впечатление, каким-то образом он внушал доверие и расположение к себе. В этой связи, чтобы поддерживать дальнейшее общение, они обменялись контактными номерами телефонов. С момента их знакомства ФИО2 часто приходил к ней на работу, они общались на различные темы. В ходе общения с ФИО2 ей стало известно, что он проживает в Адрес, является инвалиАдрес-й группы, имеет какие-то проблемы с правой ногой, в связи с чем имеет хромоту. Со слов ФИО2 ей известно, что он активно занимался спортом и реабилитацией, например, посещал бассейн «ИОН», расположенный по адресу: Адрес. В период с июля по октябрь 2023 года она с ФИО2 поддерживали общение, в том числе с помощью переписок в различных мессенджерах. За указанное время между нею и ФИО2 сложились дружеские отношения, она доверяла словам ФИО2 относительно состояния его здоровья и рода деятельности, связанного с продажей оптики для улучшения зрения. Дата в дневное время, более точно сказать не может, т.к. не помнит, она вновь встретилась на своем рабочем месте с ФИО2 В процессе общения ФИО2 пояснил, что в ближайшее время ему предстоит пройти операцию с дальнейшей реабилитацией, связанную с проблемами с его здоровьем, что в настоящее время у него нет необходимой суммы денежных средств в размере 70 000 рублей, чтобы оплатить данные медицинские процедуры. О том, что ФИО2 имеет серьёзные проблемы со здоровьем, ей было известно, поскольку он сам об этом неоднократно упоминал в процессе их общения. В ходе разговора ФИО2 поинтересовался у нее, не могла бы она занять на время ему денежные средства в размере 70 000 рублей, чтобы он смог оплатить данную операцию и успешно пройти курс реабилитации, сказал, что данная операция крайне необходима и важна для его здоровья, однако, в настоящее время у него нет указанной суммы денежных средств. ФИО2 обещал, что вернет все денежные средства до Дата, после того, как сможет решить все имевшиеся у него проблемы. Ввиду того, что общение с ФИО2 они поддерживали на протяжении длительного периода времени, что между ними сложились дружеские отношения, она поверила его словам относительно предстоящей операции и решила ему помочь. Она согласилась дать ФИО2 необходимые денежные средства в размере 70 000 рублей, поскольку ей стало его жалко, ей было известно о том, что состояние его здоровья действительно тяжелое и данная операция была необходима. ФИО2 ей сообщил, что денежные средства за оплату операции необходимо перевести на банковскую карту врачу - заведующему неврологическим отделением какой-то больницы, какой именно сказать не может, т.к. не помнит, «ФИО4» по номеру ее банковской карты №. Она не придавала значения данному факту, поскольку ФИО2 ее уверил в том, что он обо всем самостоятельно договорился и так быстрее будет назначена необходимая ему медицинская операция. Ввиду того, что у нее на руках не было всей суммы денежных средств в размере 70 000 рублей, а имелись только наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, они договорились, что данные денежные средства она переведет по частям, 20 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. ФИО2 ее поблагодарил, еще раз сказал, что в обязательном порядке вернет все денежные средства, она с ним попрощалась и он покинул их торговый павильон. После чего Дата около 11 часов 00 минут, более точно сказать не может, она проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на 1-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, авторизовав в котором свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, внесла на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: Адрес, наличные денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. Далее с помощью вышеуказанного банкомата Дата около 11 часов 00 минут, более точно сказать не может, она осуществила перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей по реквизитам банковской карты №, данные о которой ей сообщил ФИО2 При проведении данной операции согласно данным банкомата в качестве получателя денежных средств выступала ФИО4 Б. После чего, следуя их с ФИО2 договоренности, Дата около 12 часов 00 минут, более точно сказать не может, она, находясь в супермаркете «Штука» по адресу: Адрес через банкомат ПАО «Сбербанк России», авторизовав в нем свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», внесла на свой банковский счет № наличные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей. Затем с помощью этого же банкомата по реквизитам банковской карты №, данные о которой ей сообщил ФИО2, Дата около 12 часов 00 минут она осуществила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей. При этом в качестве получателя денежных средств также была указана ФИО4 ФИО15 Таким образом, в период с Дата по Дата, следуя указаниям ФИО2, будучи уверенной в том, что вышеуказанные денежные средств были необходимы ему для операции, а также будучи уверенной в том, что ФИО2 ей денежные средства вернет Дата, она осуществила перевод денежных средств на общую сумму 70 000 рублей на банковскую карту № № (получатель ФИО4 Б), реквизиты которой сообщил ФИО2 Факт получения денежных средств ФИО2 подтвердил ей самостоятельно, сообщив, что денежные средства были получены заведующим неврологическим отделением. В последующем после Дата ФИО2 перестал со ней выходить на связь, его сотовый телефон был отключен, на ее сообщения в мессенджерах он не отвечал. В этот момент она поняла, что стала жертвой мошеннических действий со стороны ФИО2, который обманным путем под предлогом проведения срочной медицинской операции похитил у нее денежные средства на сумму 70 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного ФИО2 преступления у нее были похищены денежные средства в общей сумме 70 000 рублей. Материальный ущерб на сумму 70 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, иных источников дохода она не имеет. Электронная переписка в мессенджерах между ней и ФИО2 не сохранилась, т.к. по какой-то причине была удалена (л.д. 30-34).

Показания потерпевшей ФИО10 об известных ей обстоятельствах дела суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля, с письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что среди клиентов их бассейна есть ФИО2, Дата года рождения, посещающий их бассейн на протяжении длительного времени. ФИО2 она знает лично, т.к. ее отец занимается тренировками ФИО2 по плаванию. ФИО2 может охарактеризовать исключительно с хорошей стороны, ей известно о том, что он имеет проблемы со здоровьем и часто проходит медицинские курсы по реабилитации. Примерно в начале октября 2023 года к ней обратился ФИО2, который сообщил, что ему должны отправить деньги 70 000 рублей на лечение, однако, по какой-то причине у него не было банковской карты. Он попросил разрешения воспользоваться ее банковской картой, чтобы на нее поступили денежные средства. Поскольку она хотела помочь ФИО2, она согласилась на его просьбу. После чего Дата на ее банковскую карту «Сбербанк России» №, реквизиты которой она сообщила ФИО2, был осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей. Кто был отправителем, сказать не может, т.к. не помнит. Она поняла, что эти денежные средства предназначались ФИО2, и сообщила ему об этом. Затем Дата ей вновь поступил перевод на сумму 50 000 рублей. О факте поступления денежных средств она также сообщила ФИО2, который попросил ее снять денежные средства в размере 70 000 рублей и передать ему. В последующем на следующий день Дата в обеденное время около 12 часов 30 минут она проследовала в ТЦ «Триумф» по адресу: АдресБ, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» сняла со своего банковского счета наличные денежные средства в размере 70 000 рублей. Сообщив об этом ФИО2, примерно в указанное время, она с ним встретилась около входа в ТЦ «Триумф», т.к. ФИО2 приехал к ним в бассейн, чтобы позаниматься плаванием. Около данного ТЦ «Триумф» она передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 70 000 рублей, он ее поблагодарил за оказанную помощь. ФИО2 ей сообщил, что указанные денежные средства необходимы ему для оплаты лечения. Она верила ФИО2, оснований сомневаться в его словах у нее не было. О том, что каким-то образом ФИО2 похитил указанные денежные средства ей известно не было, о данном факте она узнала только сейчас от сотрудников полиции (л. д. 104-108).

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО10, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 70 000 рублей, совершенного ФИО2 (л.д. 9);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО10 изъяты: выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №; справки по операциям о внесении денежных средств на банковский счет; чек операции по переводу денежных средств от Дата; чек операции по переводу денежных средств от Дата (л.д. 37-41);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО10: выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №; справки по операциям о внесении денежных средств на банковский счет; чек операции по переводу денежных средств от Дата; чек операции по переводу денежных средств от Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-51);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение торговой галереи 1-го этажа МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, где расположен банкомат (ATM) ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 57-64);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Штука» по адресу: Адрес, мкр. Зеленый, 1/1, где расположен банкомат (ATM) ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 65-78);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» с выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО4; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-92);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Триумф» по адресу: АдресБ, где расположен банкомат (ATM) ПАО «Сбербанк России» №, а также прилегающая к торговому центру территория (л.д. 95-103).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 12), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснение, которое наряду с признательными показаниями на стадии предварительного следствия, расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2-й группы, положительные характеристики и грамоты. 

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО2 не состоит. 

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО2, приходит к выводу о возможности сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от Дата. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, учитывая активное способствование подсудимого расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, наличие у него грамот за спортивные достижения среди лиц с поражениями опорно-двигательного аппарата, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого правила ст. 70 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также того, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и продолжил совершать преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая предыдущую судимость ФИО2, суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В силу требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы ФИО2 в связи с наличием инвалидности 2-й группы назначены ему быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 также не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не применять, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката ФИО13 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния неудовлетворительного здоровья подсудимого и его материального положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от Дата по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО2 сохранить. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО10 в ПАО «Сбербанк России» №; справки по операциям о внесении денежных средств на банковский счет; чек операции по переводу денежных средств от Дата; чек операции по переводу денежных средств от Дата; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» с выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО4, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева