К делу № 2-489/19 23RS0013-01-2019-000338-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 мая 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Уралевой И.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Щербинина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, взыскании материального ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, взыскании материального ущерба, а именно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что02.12.2017 года, около 09 часов 40 минут на автодороге Гулькевичи-Н.Украинское-Шевченко, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО3. После происшествия ФИО2 с сотрясением головного мозга, ушибом грудной клетки и ушибленной раной головы доставили в МБУЗ Гулькевичского района, где он провел на стационарном лечении с 02 по 11 декабря 2017 года, после чего был выписан на амбулаторное лечение. После выписки из больницы еще достаточно длительное время проходил амбулаторное лечение и наблюдение у профильных врачей, о чем свидетельствует масса медицинской документации. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, указанные повреждения причинили вред здоровью ФИО2 легкой степени тяжести. По факту происшествия было возбуждено административное производство. Вынесенные постановления по делу сторона потерпевшего неоднократно обжаловала ввиду допущенных нарушений. Лишь 29.08.2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. Окончательный судебный акт был вынесен 21.12.2018 года судьей Гулькевичского районного суда М.О.М.., согласно которого, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения последнего к административной ответственности. Однако, материалы дела содержат неоспоримые доказательства виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения. Указанное постановление вступило в силу. За все время нахождения ФИО2 на стационарном, а затем и амбулаторном лечении, ФИО3 никаких мер по заглаживанию своей вины не предпринимал, ни разу не посетил пострадавшего в больнице, чтобы справиться о его здоровье. Ни до судебных заседаний по делу, ни после них не предпринимал попыток принести извинения за причиненный вред. На судебные заседания так ни разу не счел нужным явиться, что дополнительно свидетельствует о безразличном отношении к содеянному. В результате неправомерных действий ФИО3, выразившихся в нарушении правил дорожного движения был причинен вред здоровью ФИО2, а также моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненными действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.)». В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно- следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими у пациента последствиями. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., компенсация морального вреда выплачивается только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего и наступивших в связи с этим последствий, ФИО2 оценивает в размере 100 000 (ста тысяч) руб. В связи с нарушением своих неимущественных прав и, соответственно, всяческого бездействия со стороны причинителя по добровольному возмещению, ФИО2 был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, оплатив гонорар адвокату в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Разрешая вопрос о территориальной подсудности, истец руководствуется требованиями ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 02.12.2017 года, около 09 часов 40 минут на автодороге Гулькевичи-Н.Украинское-Шевченко, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО3. После происшествия ФИО2 с сотрясением головного мозга, ушибом грудной клетки и ушибленной раной головы доставили в МБУЗ Гулькевичского района, где он провел на стационарном лечении с 02 по 11 декабря 2017 года, после чего был выписан на амбулаторное лечение. После выписки из больницы еще длительное время проходил амбулаторное лечение и наблюдение у профильных врачей, о чем свидетельствует представленная суду медицинская документация. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, указанные повреждения причинили вред здоровью ФИО2 легкой степени тяжести. 29.08.2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. Окончательный судебный акт был вынесен 21.12.2018 года судьей Гулькевичского районного суда М.О.М., согласно которого, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения последнего к административной ответственности. Однако, материалы дела содержат неоспоримые доказательства виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения. Указанное постановление вступило в силу. За все время нахождения ФИО2 на стационарном, а затем и амбулаторном лечении, ФИО3 никаких мер по заглаживанию своей вины не предпринимал, ни разу не посетил пострадавшего в больнице, чтобы справиться о его здоровье. Ни до судебных заседаний по делу об административном правонарушении, ни после них не предпринимал попыток принести извинения за причиненный вред. На судебные заседания так ни разу не счел нужным явиться, что дополнительно свидетельствует о безразличном отношении к содеянному. В результате неправомерных действий ФИО3, выразившихся в нарушении правил дорожного движения был причинен вред здоровью ФИО2, а также моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 02.12.2017 года, около 09 часов 40 минут на автодороге Гулькевичи-Н.Украинское-Шевченко, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО3. 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 16.07.2018 года, исследованному в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. Данные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из выписного эпикриза МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района следует, что ФИО2 с 02.12.2017 года по 11.12.2017 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района. Основное заболевание: СГМ. ЗЧМТ. Тупая травма грудной клетки. Ушибленная рана волосистой части головы. Выписан из стационара на амбулаторное лечение у врача травматолога по месту жительства. Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что по настоящее время он наблюдается у врача травматолога по месту жительства.

По факту происшествия было возбуждено административное производство. 29.08.2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

21.12.2018 года Гулькевичским районным судом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В то же время, суд, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, на основании всех полученных в ходе административного расследования доказательств установил вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем свидетельствует содержание постановления суда от 21.12.2018 года. 

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения вреда здоровью истца легкой степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г.(с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения как в стационарных, так и в амбулаторных условиях), индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося пенсионером по возрасту.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчикаФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях восстановления своих личных неимущественных прав, нарушенных ответчиком ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО2 обратился к адвокату для получения квалифицированной юридической помощи, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, а также представления его интересов в суде. 

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При этом, в данном случае расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотренного гражданского дела, суд учитывает принцип разумности, сложность дела, степень участия представителя, количество и объем оказанных услуг, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы в полном объеме, в размере 30000 рублей, так как в таком размере находит их разумными, соразмерными и обоснованными с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса 

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 мая 2019 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С. Хайрутдинова