Административное дело №12-1/2024

УИД 58RS0018-01-2023-005094-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 10 января 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 № от 19 октября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 27 октября 2023 г., 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 № от 19 октября 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 27 октября 2023 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными решениями ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он, двигаясь 05 октября 2023 г. в 08:41:53 с допустимой скоростью по 

<

адрес> г. Пензы в сторону 

<

адрес> проехал перекресток с 

<

адрес> на желтый сигнал светофора, в связи с тем, что не смог остановиться перед перекрестком не применив экстренное торможение. Во избежание создания аварийной ситуации и руководствуясь п. 6.14 ПДД РФ он пересек перекресток на жёлтый сигнал светофора. Согласно изображению камеры, работающей в автоматическом режиме, зафиксировано 2 горящих сигнала – зеленый и желтый, что не предусмотрено п. 6.2 ПДД РФ, и свидетельствует о возможной технической неисправности светофора. Просит отменить вынесенное в отношении него решение о привлечении к административной ответственности, и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил. При этом пункт 6.14 ПДД РФ не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п.п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что 05 октября 2023 г. в 08 часов 41 минуту 53 секунды по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (далее ТС) РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Кросс», заводской номер №, свидетельство о поверке ..., действительное до 26 мая 2024 г. включительно, достоверность показаний которого, сомнений не вызывает.

При просмотре фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, транспортное средство РЕНО, а также государственный регистрационный знак просматриваются на фото чётко, распознаются все цифровые и буквенные символы в виде «№», а также зафиксировано нарушение данным транспортным средством п. 6.13 ПДД РФ 05 октября 2023 г. в 08 часов 41 минуту 53 секунды по адресу: перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>). 

Видеозапись, полученная с применением работающего в автоматическом режиме средства, подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 административного правоотношения, а именно факт проезда 05 октября 2023 г. в 08 часов 41 минуту 53 секунды транспортного средства РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, на запрещающий (желтый) сигнал светофора по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>. Факт управления данным транспортным средством при указанных обстоятельствах ФИО1 не оспаривает. Данная видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственником (владельцем) указанного выше ТС на момент фиксации нарушения являлся в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 442730.

Согласно постановлению № от 23 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2023 г. Таким образом, ФИО1 на момент фиксации указанного выше нарушения считается согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше правонарушение.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2023 г. вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

В решении начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 27 октября 2023 г., вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 19 октября 2023 г., дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. Данное решение отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностные лица пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство - РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не оспаривающий факт управления данным автомобилем при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, и ранее подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершило проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Довод жалобы о проезде ФИО1, управляющим транспортным средством, 05 октября 2023 г. в 08 часов 41 минуту 53 секунды перекрестка по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> на 2 одновременно горящих сигнала светофора – зеленый и желтый, что не предусмотрено п. 6.2 ПДД РФ, опровергается видеозаписью, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства, где зафиксирован факт проезда принадлежащего ФИО1 транспортного средства на запрещающий (желтый) сигнал светофора. 

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 технической возможности остановить автомобиль на желтый сигнал светофора не применив экстренное торможение и продолжении движения на желтый сигнал светофора в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, также опровергается указанной выше видеозаписью, согласно которой усматривается, что зеленый мигающий сигнал светофора сменился на желтый сигнал еще до того, как автомашина РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 подъехала к перекрестку улиц Тернопольская и Рахманинова г. Пензы, однако, несмотря на это, водитель при приближении к перекрестку заблаговременно, при мигающем зеленом сигнале светофора, предупреждающего водителя о смене сигнала светофора на запрещающий сигнал (желтый), мер для остановки не предпринял, не снижая скорости, продолжил движение, пересек стоп-линию и выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора. При этом указанные события происходили в светлое время суток, видимость светофора не была ограничена, транспортные средства, которым ФИО1 мог создать опасность для движения или причинить вред, при остановке его автомобиля, отсутствовали. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 имел объективную возможность предотвратить проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, заранее оценив ситуацию и выбрав такую скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность соблюдения требований Правил дорожного движения РФ. Из материалов дела не следует, что пересечение ФИО1 стоп-линии на запрещающий (желтый) сигнал светофора и продолжение движения были вызваны невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем положения пункта 6.14 ПДД РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 № от 19 октября 2023 г. и решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 27 октября 2023 г.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 № от 19 октября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 27 октября 2023 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.И. Чебакова