№ 2-1873/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «28» августа 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование своих требований указывал, что *** года он был осужден по приговору Петровского районного суда *** по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ; по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по их совокупности – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от *** приговор Петровского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 изменен: приговор в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст.330 УК РФ отмене и дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; исключено из приговора указание о применении ч.3 ст. 69 УК РФ и признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***. В ходатайстве об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истцу судом было отказано, поскольку системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе ч.1 ст.155.1 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, является правом, а не императивной обязанностью суда. Необходимость участия стороны в такой форме определяется судом исходя из существа спора. Доводов о том, каким образом участие истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи может сказаться на результатах рассмотрения искового заявления, в ходатайстве истца приведено не было.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признала, полагая требования чрезмерно завышенными. Так же указывала, что истец не представил необходимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему глубоких нравственных страданий.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно ст.5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как установлено в судебном заседании, *** он был осужден по приговору Петровского районного суда по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ; по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по их совокупности – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от *** приговор Петровского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 изменен: приговор в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст.330 УК РФ отмене и дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действий состава преступления; исключено из приговора указание о применении ч.3 ст. 69 УК РФ и признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию, реализуемое им путем компенсации морального вреда в связи с тем, что производство по уголовному делу в части привлечения его к уголовной ответственности и осуждения по преступлению, по которому он был признан виновным на основании приговора Петровского районного суда *** от *** было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, что свидетельствует не об уменьшении объема обвинения, а о его исключении.

В соответствии со ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум ВС РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации.

Так в п.2 указанного Постановления Пленум ВС РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате уголовного преследования был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в судебном заседании, что истец не представил суду доказательств понесенных им нравственных страданий, поскольку сам факт уголовного преследования подтверждает причинение истцу морального вреда.

Сам факт уголовного преследования в отношении истца с последующим прекращение производства по уголовному делу по реабилитирующему основанию, обуславливает его законное право на компенсацию перенесенных им нравственных переживаний, в связи с чем судом данное право за ним признано по изложенным выше основаниям.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца, на которые повлияли следующие обстоятельства: фактические обстоятельства дела, характер причиненного ему морального вреда, степень и глубина его нравственных переживаний, объем негативных последствий для истца, связанных с уголовным преследованием, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует его нравственным страданиям. Названную сумму следует взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца.

Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Следует так же учесть, что вопреки доводам истца, наказание по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от *** года назначалось в виде лишения свободы условно с применением испытательного срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 1000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья М.В. Акульчева