Копия

УИД: № 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С., 

при секретаре Земсковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра ФИО1 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование своих требований указав следующее, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 518 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения долевой недвижимости имущества, удостоверенной нотариусом г. Самара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В целях улучшения жилищных условий в 2017 году Истцом была осуществлена реконструкция жилого дома в пределах границ принадлежащего земельного участка, в результате чего был образован одноэтажный жилой дом, с подвальным этажом, с площадью всех помещений здания – 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной – 

<

данные изъяты> кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 

<

данные изъяты> кв. м. Выполненная перепланировка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью.

В подтверждения доводов, истец представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которому реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также, Истцом представлены экспертное заключение о соответствии нормам пожарной безопасности № 38/З-04-19 от 10.04.2019г., выполненным ООО «СТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ», и заключение № 3068.18-ТЗ, выполненным ООО «Консоль» в мае 2018 года, по инженерно-техническому обследованию жилого дома.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара, Управление Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения долевой недвижимости имущества, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В 2017 году Истцом проведена реконструкция жилого дома в пределах границ принадлежащего земельного участка, в результате чего был образован одноэтажный жилой дом, с подвальным этажом, с площадью всех помещений здания – 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной – 

<

данные изъяты> кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. 

При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО2 было подано уведомление о планируемом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самара было принято решение о возвращении указанного уведомления в связи с отсутствием сведений о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом повторно было подано в Администрацию г.о. Самара уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Основанием являлось нахождение земельного участка в территориальной зоне Ж-5 – зоне жилой застройки иных видов. Размещение объекта ИЖС в данной зоне не относится к разрешенным видам использования земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара о введении в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о. Самара, отказало в введении в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Основанием отказа послужило отсутствие поданного собственником уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением 3068.18-ТЗ, выполненным ООО «Консоль» в мае 2018 года, по инженерно-техническому обследованию жилого дома, реконструкция жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены.

Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. 

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*;

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением №/З-04-19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «СТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд считает, необходимым обратить внимание на тот факт, что Ответчик, являясь уполномоченным органом, до настоящего времени в рамках своих полномочий не обратился в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Между тем в соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку не допускается.

В связи с чем, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик обязан доказать, что реконструкция жилого дома проведена с существенными и неустранимыми нарушениями, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Доказательств наличия указанных нарушений при реконструкции спорного объекта Ответчиком не представлено. 

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. 

Довод Ответчика о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-5 не может быть принят судом ввиду следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне Ж-5 - зоне жилой застройки иных видов.

Размещение индивидуальных жилых домов на земельных участках, относящихся к данной территориальной зоне, не отнесено рассматриваемыми Правилами землепользования и застройки ни к основным, ни к условно разрешенным видам разрешенного использования.

Между тем, в соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правовое зонирование в городском округе Самара определяется Правилами застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». При этом законодательством не устанавливается возможность распространение их действий на градостроительные планы земельных участков, выделенных до вступления указанных Правил в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Также суд читает необходимым указать, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Указанный вывод сформулирован Верховным судом РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, относится к категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком».

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 8 Земельного Кодекса РФ, категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилой дом, расположенный на земельном участке, 1956 года постройки. Истец и члены его семьи с 2007 года продолжают использовать земельный участок в соответствии с видом его использования «Под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», что подтверждается справкой о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, спорный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования «Под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» с 1956 года, то есть до введения в действие правил землепользования и застройки, в связи с чем, земельный участок, находящийся под данным зданием, может использоваться без приведения вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, установленным указанными Правилами.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что жилой дом в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, при определении соответствия проведенной реконструкции здания положениям части 9 статьи 36 Грк РФ, следует определить, имеет ли место изменение вида разрешённого использования при реконструкции объекта и возможно ли дальнейшее использования земельного участка без приведения вида разрешенного использования в соответствие с действующими правила застройки и землепользования.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), нарушением положений статьи 8 Земельного кодекса является самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В рассматриваемом случае Истец при проведении реконструкции не изменял вид разрешенного использования: жилой дом, расположенный на земельном участке, построен 1956 году. Истец и члены его семьи с момента приобретения земельного участка продолжают использовать его в соответствии с видом использования «Под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком».

Истец при проведении реконструкции жилого дома не нарушил положения Градостроительного кодека РФ. В связи, с чем суд считает требования Истца, подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование земельного участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает препятствий перечисленных в частях 8,9 статьи 36 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истцами своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – пользования, владения и распоряжения.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка в целях улучшения жилищных условий в 2017 году произвел реконструкцию жилого дома в пределах границ принадлежащего земельного участка, в результате чего был образован одноэтажный жилой дом, с подвальным этажом, с площадью всех помещений здания – 

<

данные изъяты> кв. м. Выполненная перепланировка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1 

<

адрес>», согласно которому реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также, Истцом представлены экспертное заключение о соответствии нормам пожарной безопасности №/З-04-19 от 10.04.2019г., выполненным ООО «СТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ», и заключение №.18-ТЗ, выполненным ООО «Консоль» в мае 2018 года, по инженерно-техническому обследованию жилого дома.

Руководствуясь положениями ст. ст. 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ФИО2 жилой дом может быть сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют требованиям законодательства, не нарушили прочность несущих конструкций здания, произведены в целях повышения благоустройства жилого помещения, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что реконструкция, произведенная в жилом доме с площадью всех помещений – 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной – 

<

данные изъяты> кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – дом с площадью всех помещений – 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной – 

<

данные изъяты> кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с площадью всех помещений – 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной – 

<

данные изъяты> кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр и кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда 

<

адрес>