Судья - Щукина В.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: председательствующего – судьи Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Коплик Ю.В.,

с участием:

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Смородиной И.С.,

осужденного – ФИО1,

адвоката – Бутовой М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, гражданин РФ, с образованием 2 класса, холостой, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по 2 эпизодам преступления) к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год б месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.З ст. 162, ч.4 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

- осужден по ч.3 ст.30-ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизоды преступлений №№,2,3,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоды преступлений №№,5,11,17) к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам (по 4 эпизодам преступлений), а также за покушение на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам (по 23 эпизодам преступлений).

Преступления совершались ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснение осужденного ФИО1, адвоката Бутовой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры 

<

адрес> Смородиной И.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность его виновности, полагает, что приговор в части назначенного наказания излишне суров, просит приговор суда изменить, снизив размер наказания. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд не учел то, что вину он признал полностью, в материалах дела имеется явки с повинной, он активно участвовал и помогал следствию. Кроме того, у него имеются тяжелые хронические заболевания, а именно: ВИЧ-инфекция и гепатит-С. На иждивении он имеет малолетнего ребенка. 

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Виновность осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по 23 эпизодам преступлений) – как покушение на совершение мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам, ч. 2 ст.159 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений) как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам.

С доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст. 60 УК РФ), соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств по делу. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, активное способ-ствование раскрытию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 - признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступ-лений.

Наличие у осужденного детей проверялось судом, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения, суд обоснованно не признал это обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. Свои выводы мотивировал.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения ст. 73 УК РФ. Отсутствовали у суда основания и для применения положений ст. 64. Свои выводы суд мотивировал. Законные основания для изменения категории преступлений у суда отсутствовали. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции. 

Назначенные ФИО1 наказания как за содеянное по каждому из преступлений, так и по совокупности преступлений являются справедливыми и оснований для их смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –