Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и убытков

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по ставке 7,5% годовых на сумму 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.809, ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проценты по ст.809, ст.317.1 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств по ставке 7,5 % годовых на сумму 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ; убытки (неполученный доход) согласно ст.15 ГК РФ или проценты согласно п.1 ст.395 ГК РФ исходя из ставки ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ответчику о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу 

<

данные изъяты> Так же определением суда произведена индексация взыскано с ответчика 

<

данные изъяты> Судебным приставом частично денежные суммы были удержаны с должника. Статьёй 208 ГПК РФ установлена возможность взыскания индексации судом рассмотревшим дело. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать проценты на основании ст. 809, ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Стоимость юридических услуг составила 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён почтой. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников судебного разбирательства на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований в виду отсутствия необходимой юридически значимой информации. 

Согласно определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого ФИО2 обязался выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда, которым была произведена индексация взысканных сумм, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалы не представлены, документы исполнительного производства, подтверждающие размер задолженности ответчика отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 5, 6, 7 ГПК РФ установлено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец обязан доказать размер задолженности ответчика, представить обоснованный расчет.

Указанным критериям письменные материалы, представленные истцом, не соответствуют, поэтому на их основе, суд не имеет фактической возможности дать какую либо правовую оценку доводам истца, положенным в основу заявленных требований.

В теории права основание иска подразделяют на фактическое и правовое. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 по фактическим основаниям иска в форме Уведомления с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица, произведённого путём автоматического рассмотрения заявления, в рамках опытной эксплуатации об исполнительном производстве 

<

данные изъяты>. Истец не лишается возможности обратится с иском к тому же ответчику о том же предмете, тем же правовым основаниям, но другим фактическим основаниям иска (материалам исполнительного производства в форме постановлений судебного пристава-исполнителя)

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано по данному иску отказано, то судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и убытков, взыскания судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.