Дело № 1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 мая 2018 года

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Петровой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство под угрозой применения насилия, денежных средств в сумме 1300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что он физически сильнее потерпевшей, и что последняя не может оказать ему сопротивления, используя угрозу применения насилия, как средство психического воздействия, предвидя неизбежность причинения ив результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, ФИО1 2402.2018 около 18 часов 00 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, высказал в адрес Потерпевший №1 свои требования о передаче ему принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1300 рублей, под угрозой применения насилия, в случае если ему не дадут денежные средства. Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально и опасаясь ее осуществления передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей ФИО1, в дальнейшем ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 100 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с последним примирилась, он принес извинения и возместил ущерб.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил его удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением с потерпевшим. Адвокат Петрова Г.И., государственный обвинитель Иванищев Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,подсудимомусудом разъяснены и им понятны.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса РФ по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на время вступления постановления в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек - вознаграждение за оказание юридической помощи адвокату Петровой Г.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сафрайдер