№ 1-185/2017 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Мелеуз 8 августа 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф. 

государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимых ФИО5, ФИО6

адвокатов Капрушенковой О.Ю., удостоверение 

<

№>,(ордер 

<

№> в деле), Зайцева В.В., удостоверение 

<

№>,(ордер 

<

№> в деле),

при секретаре Сусловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

ФИО6 ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки через посредника в значительном размере, а ФИО6 совершил покушение на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, достоверно зная, что 

<

дата обезличена> в отношении него и ФИО4 судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> (далее – Мелеузовский МО СП) ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП по исполнительному листу серии ФС 

<

№>, вынесенному по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по соглашению 

<

№> от 

<

дата обезличена> в солидарном порядке в сумме 89 257 рублей 08 копеек, а также, зная о том, что в ходе исполнительного производства в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банковских организациях на банковских счетах: 

<

№> в Башкирском отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк», №

<

№>, 40

<

№> в Башкирском филиале АО «Россельхозбанк», №

<

№>, 42

<

№> в ООО «ХКФ Банк», №

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№> в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», а также предприняты иные меры, направленные на взыскание вышеуказанной задолженности, в том числе, ограничен выезд ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 

<

дата обезличена>, решил передать судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 (далее – ФИО3) взятку через посредника ФИО6 в значительном размере в сумме 35 000 рублей, за совершение ФИО3 заведомо незаконных действий, с целью прекращения в отношении себя исполнительного производства, и прекращения взыскания денежных средств со своих счетов в банковских организациях, а также с целью избежать иных негативных последствий, наступивших в результате исполнительного производства.

С целью реализации своего преступного умысла, 

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО5, в ходе распития спиртного с ранее знакомым ему ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> договорился о том, что 

<

дата обезличена> они совместно направятся к судебному приставу – исполнителю ФИО3 в Мелеузовский МО СП для передачи ей взятки в виде денег с целью прекращения исполнительного производства, на что ФИО6 согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на передачу взятки, 

<

дата обезличена> около 15 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, кабинет 

<

№>, ФИО6, действуя умышленно, незаконно, выступая посредником во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий по просьбе и в интересах ранее знакомого ФИО5, с целью прекращения в отношении него исполнительного производства при наличии фактической возможности обращения взыскания на его имущество, лично передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 назначенной приказом руководителя УФССП России по 

<

адрес обезличен> 

<

№>-к от 

<

дата обезличена> на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, обязанной в соответствии с п.п. 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> раздела III «Должностные обязанности» Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП по РБ, утвержденной руководителем УФССП по РБ 

<

дата обезличена>, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей.

При этом ФИО5 и ФИО6 осознавали, что ФИО3 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также то, что в силу осуществления должностных полномочий, она обязана принимать решения в соответствии с действующим законодательством.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий ФИО5 и ФИО6 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП по РБ ФИО3 от получения взятки отказалась и сообщила о совершенном преступлении в отделение экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>.

Непосредственно после передачи взятки ФИО3, ФИО5 и ФИО6 были задержаны сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере; ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ – покушение на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявили добровольно, после консультации каждый со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Капрушенкова О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Зайцев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жданов И.М. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий. 

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимый ФИО5 вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Так, подсудимый ФИО6 вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, ..., что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Для применения ст.64 УК РФ суд также оснований не усматривает. 

С учетом степени общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 суд также не находит, так как преступления не были доведены до конца в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая от получения взятки отказалась и немедленно сообщила о совершенном преступлении в правоохранительные органы.

Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновных наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как исправление ФИО5 и ФИО6 возможно без реального отбывания наказания.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом материального положения виновных и размера их месячной заработной платы, который не превышает ... рублей, а они оплачивают коммунальные услуги, а ФИО5 продолжает выплачивать также задолженность по исполнительному листу, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью не применять. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО5 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) для регистрации, не изменять место жительства без уведомления органов УИИ.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО6 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) для регистрации, не изменять место жительства без уведомления органов УИИ.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ... разрешить использовать ФИО6, детализацию входящих и исходящих вызовов по номеру телефона 

<

№>, принадлежащий ФИО3 хранить при материалах уголовного дела, компакт-диск белого цвета с аудиозаписью разговора между ФИО3, ФИО6, ФИО5 хранить при материалах уголовного дела, детализацию входящих и исходящих вызовов по номеру телефона 

<

№>, принадлежащий ФИО5, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденным их право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф.Никифоров

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в дело № 1-185/2017 Мелеузовского районного суда РБ