дело № 2-1412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещении убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. При заключении договора в него были включены условия по страхованию жизни и здоровья на случай причинения вреда на страховую сумму в размере не менее чем 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита. При этом страховая сумма при продлении должна устанавливаться в размере не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Также кредитный договор содержит распоряжение о переводе денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в страховую компанию. Данная сумма была включена в сумму кредита, в связи с чем размер платежей по кредиту увеличился. Данное распоряжение включено в кредитный договор и является его неотъемлемой частью. 

При оформлении страховки банк не предоставил истцу право выбора страховых компаний, а также право заключения кредитного договора без дополнительных услуг страхования. 

В рассматриваемом случае страхование заемщиком рисков, связанных со смертью застрахованного в результате несчастного случая или болезни и рисков инвалидности 1 и 2 группы, навязано банком, ухудшает положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом размер страховых премий включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, тем самым увеличивая сумму, подлежащую возврату заемщиком банку. Истцу не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию о возврате денежных средств за навязанные услуги страхования, в чем ему банком отказано. 

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, удержанными за услуги страхования, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ответчиком истцу подлежат возмещению убытки в виде уплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму страховых премий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Размер указанных убытков составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, размер которого он определяет в 

<

данные изъяты>. 

Истец просит признать пункты 9 и 21 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика по оплате за страхование недействительными, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за услугу страхования в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов за неудовлетворение требований потребителя, возместить убытки в виде начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО2 в суде заявленные требования поддержал. 

Представитель публичного акционерного общества «БыстроБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «БыстроБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Как следует из содержания пункта 11 кредитного договора (индивидуальные условия), потребительский кредит предоставлен на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В пункте 9 кредитного договора (индивидуальные условия) установлено, что заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму не менее чем 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита. 

С общими условиями договора потребительского кредита в публичном акционерном обществе «БыстроБанк» заемщик согласился, что следует из пункта 14 кредитного договора (индивидуальные условия).

Кредитный договор (индивидуальные условия) обеими сторонами подписан.

Подписанием индивидуальных условий заёмщик дал банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счёте, в том числе страховой премии в общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по договору страхования в размере 

<

данные изъяты> (подпункт «б» пункта 21 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> и подлежит уплате единовременно до начала срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено поручение заёмщика по перечислению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с его счёта на счёт общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному договору страхования.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора личного страхования и при заключении кредитного договора до истца не была доведена вся информация об условиях кредитования. 

Однако суд считает, что заёмщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования. 

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа заёмщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Так, раздел «информация о дополнительных услугах третьих лиц» заявления о предоставлении кредита содержит согласие заёмщика на заключение договора страхования жизни и здоровья с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и оплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> за счёт кредитных средств, которое выражено путём проставления отметок в виде галочек в соответствующих графах. 

Таким образом, заёмщику была предоставлена информация о размере страховой премии по договору личного страхования и им самостоятельно осуществлён выбор страховой компании, что свидетельствует о том, что указанное заявление полностью соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении о предоставлении кредита заёмщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и получения иных услуг и, что он уведомлён о возможности выбора иной страховой компании. 

Включение в кредитный договор с потребителем условия о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на таких же либо иных условиях, которые не носят явно дискриминационный для заемщика характер. 

Содержание заключенного с истцом кредитного договора, предусматривающего условие о поручении банку осуществить перевод суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», а также содержание заявления о предоставлении кредита позволяет сделать вывод о том, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования. 

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что страхование жизни и здоровья является добровольным волеизъявлением заёмщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено, при этом, в случае принятия решения о страховании, заёмщик не ограничен в выборе конкретной страховой организации.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заёмщику в отсутствие заключенного договора страхования, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Отказ от осуществления личного страхования влечёт увеличение процентной ставки по кредиту на 2,50 процентных пункта, что свидетельствует о том, что в случае неприемлемости личного страхования, истец не лишён был возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, которую нельзя признать дискриминационной, либо вообще отказаться от заключения кредитного договора. 

Вместе с тем подпись истца в заявлении о предоставлении кредита подтверждает то, что он осознанно и добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за счёт средств предоставляемого кредита. 

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заёмщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании жизни и здоровья подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из представленных банком документов следует, что истец самостоятельно заключил договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», согласовав условия договора страхования с данной страховой организацией. Подписав страховой полис, истец подтвердил свое желание быть застрахованным именно у данного страховщика на согласованных с ним условиях. 

С учётом изложенных обстоятельств оснований для признания недействительными пунктов 9 и 21 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, для удовлетворения других требований истца, производных от указанного требования, не имеется. 

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными пунктов 9 и 21 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, возмещении убытков и в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.