Административное дело №а-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием представителя административного истца Исаева С.С., действующего на основании доверенности от 25 ноября 2016 года, представителя административного ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от 7 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя адвоката Исаева С.С. в интересах ФИО1 к административному ответчику ОМВД России по Бабаюртовскому району о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Бабаюртовскому району об отказе в снятии ФИО1 с профилактического учета, обязании снять ФИО1 с профилактического учета и направлении соответствующие сведения в МВД РФ по РД для исключения его из компьютерной базы данных,

установил:

Представителя адвокат Исаева С.С. в интересах ФИО1 обратился в Бабаюртовский районный суд РД с административным исковым заявление к ОМВД России по Бабаюртовскому району о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Бабаюртовскому району об отказе в снятии ФИО1 с профилактического учета, обязании снять ФИО1 с профилактического учета и направлении соответствующих сведений в МВД РФ по РД для исключения его из компьютерной базы данных, указав в обосновании иска, что в отдел МВД России по Бабаюртовскому району РД было подано заявление 28 ноября 2016 года, в котором просил официально сообщить поставлен ФИО4 на учет в органах внутренних дел и если да, то снять его с профилактического учета. Из полученного ответа от 06 декабря за № подписанного начальником отдела МВД России по Бабаюртовскому району РД подполковником полиции ФИО7 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в с. Бабаюрт, Бабаюртовского района, РД поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району по категории «экстремист». Однако в данном ответе не указано, с какого времени ФИО1 состоит на учете, основание для постановки его на данный учет. Не были представлены для ознакомления документы и материалы, на основании которых ФИО1 поставлен на профилактический учет, ссылаясь на то, что последний поставлен на профилактический учет на основании сведений полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и эти сведения составляют государственную тайну. 12 декабря 2016 года в отдел МВД России по Бабаюртовскому району РД было подано повторное заявление из ответа на которое видно, что не даны исчерпывающие ответы по существу изложенных в заявлениях требований, а вопрос о снятии ФИО1 и вовсе не рассмотрен. ФИО1 ведет законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, женат и воспитывает малолетнего ребенка. К уголовной ответственности не привлекался и каким-либо правонарушениям не причастен. Не имеет отношения к какой-либо противоправной деятельности, а также к запрещенным организациям и объединениям. Таким образом, полностью отсутствуют законные основания для дальнейшего нахождения ФИО1 на профилактическом учете, предполагающем профилактику правонарушений. Нахождение на профилактическом учете сопряжено с нарушением и ограничением его прав и свобод, в частности: права на свободу и личную неприкосновенность, права на свободу передвижения, права на неприкосновенность частной жизни, права на свободу вероисповедания, права получения разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и т.д.. Это выражается в имевших место фактов необоснованных вызовов в полицию и удержания его там в течение длительного времени, периодического предъявления требований о даче объяснений, принудительного получения отпечатков, образцов для проведения ДНК- анализа, фотографирования, видеосъемки, фактов воспрепятствования отправлению религиозных обрядов. Положения ч. 1 ст. 5 и ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О полиции» требуют от полиции осуществления своей деятельности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина и в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Статьи 22, 23, 27, 28 Конституции РФ охраняют права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, права на свободу вероисповедания и передвижения. В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Шимоволос против Российской Федерации» (Shimovolos v. Russia, no. 30194/09, § 54, 65, 69, 70, 21 June 2011) изложены позиции, согласно которым недопустимо применение политики широкой профилактики против конкретного лица или категории лиц, которые воспринимаются властями, правомерно или нет, как опасные или как имеющие склонность к незаконным действиям. Ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предоставляет только средства предотвращения определенного правонарушения. В названном Постановлении и по ряду ранее рассмотренных дел Европейский суд пришел к выводу, что систематический сбор и хранение службами безопасности данных о конкретных лицах являются вмешательством в личную жизнь указанных лиц. Регламентация ведения баз данных о конкретных лицах ведомственными приказами влечет недоступность для осведомления общественности и общественного контроля оснований внесения имени человека в базу данных, точного характера собираемых данных, порядка их хранения и использования, гарантий от злоупотреблений. Суд также обратил внимание на отсутствие в национальном законодательстве России указаний в форме, доступной для общественности, на минимальные гарантии от злоупотреблений в отношении сбора и хранения информации о личной жизни в профилактических базах данных правоохранительных органов. При таких обстоятельствах Европейский суд сделал вывод о нарушении ст. 8 Конвенции не основанным на законе вмешательством в личную жизнь граждан. Незаконное и необоснованное решение должностных лиц отдела МВД России по Бабаюртовскому району РД об отказе в снятии ФИО1 с профилактического учета нарушает его права и свободы, гарантированные указанными выше нормами Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О полиции», Конституции РФ и нормами международного права, порочит его репутацию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- адвокат Исаев С.С. исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО6 с заявленными требованиями не согласен, просит прекратить производство по делу, так как истец ФИО1 на учете не состоял и не состоит, учет по категории «экстремист» в ОМВД по Бабаюртовскому району не ведется. Ответ на обращение представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 состоит на учете по категории «экстремист» выдан 6 декабря 2016 года бывшим начальником ОМВД, ошибочно на основании непроверенных данных оперативных работников. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 6 декабря 2016 года адвокату истца ФИО1 – ФИО5 начальником ОМВД по Бабаюртовскому району ФИО7 дан ответ на обращение о том, что он поставлен на профилактический учет по категории « экстремист». ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что сведения, содержащиеся в справке от 6 декабря 2016 года направленные адвокату ФИО5 не соответствуют действительности. ФИО1 на профилактическом учете в ОМВД по Бабаюртовскому району не состоял и не состоит. По сообщению ИЦ МВД по РД сведениями в отношении ФИО1 не располагает.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности” в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

При таких обстоятельствах ответ начальника ОМВД по Бабаюртовскому району ФИО7 на обращение ФИО8 о том, что он поставлен на профилактический учет по категории « экстремист» не может рассматриваться как акт нарушения прав ФИО1, поскольку, профилактический учет несет контрольную функцию и не противоречит закону и сведения, содержащиеся в ответе от 6 декабря 2016 года, опровергаются справкой ОМВД по Бабаюртовскому району от 1 февраля 2017 года и сообщением ИЦ МВД по РД.

Доводы истца, что нахождение на профилактическом учете сопряжено с нарушением и ограничением его прав и свобод, в частности: права на свободу и личную неприкосновенность, права на свободу передвижения, права на неприкосновенность частной жизни, права на свободу вероисповедания, права получения разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, необоснованными вызовами и доставлениями в полицию и удержанием в течение длительного времени, периодическими предъявлениями требований о даче объяснений, принудительном получении отпечатков, образцов для проведения ДНК- анализа, фотографировании, видеосъемки, воспрепятствованием отправлению религиозных обрядов не состоятельны, поскольку не представлены суду доказательства, которые ограничивали бы его права в связи дачей ответа о постановке его на профилактический учет.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательств нарушений закона, приводящих к нарушению прав и законных интересов административного истца не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя адвоката Исаева С.С. в интересах ФИО1 к административному ответчику ОМВД России по Бабаюртовскому району о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Бабаюртовскому району об отказе в снятии ФИО1 с профилактического учета, обязании снять ФИО1 с профилактического учета и направлении соответствующие сведения в МВД РФ по РД для исключения его из компьютерной базы данных отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд.

Председательствующий А.А.Шаипов