РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Москва 25 ноября 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-012779-18

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/25 по административному иску ИП ФИО к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в отношении ИП ФИО должностными лицами ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесены постановления об административном правонарушении по признакам движения без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащих административному истцу транспортных средствах: 

1) от 06.03.2025 № 10673342253434014920; 

2) от 09.03.2025 № 10673342253435927628; 

3) от 13.03.2025 № 10673342253439599161; 

4) от 12.03.2025 № 10673342253438742718; 

5) от 15.03.2025 № 10673342253441576572; 

6) от 18.03.2025 № 10673342253443046759; 

7) от 20.03.2025 № 10673342253445477854; 

8) от 21.03.2025 № 10673342253446599899; 

9) от 22.03.2025 № 10673342253447658836; 

10) от 24.03.2025 № 10673342253449164710;

11) от 27.03.2025 № 10673342253452986963;

12) от 02.04.2025 № 10673342253457861999;

13) от 06.04.2025 № 10673342253460706826; 

14) от 08.04.2025 № 10673342253462409903; 

15) от 13.04.2025 № 10673342253467305983. 

Административный истец не согласен с применением данной санкции в отношении него и обжаловал указанные постановления через Электронную форму приема обращений Ространснадзора, которая была специально создана, в том числе для приема жалоб по делам об административном правонарушении.

Так, административный истец подал жалобы:

1) на постановление № 10673342253434014920 – 10.03.2025г; 

2) на постановление № 10673342253435927628 – 10.03.2025г.; 

3) на постановление № 10673342253439599161 – 13.03.2025г.; 

4) на постановление № 10673342253438742718 – 14.03.2025г.; 

5) на постановление № 10673342253441576572 – 17.03.2025г.; 

6) на постановление № 10673342253443046759 – 25.03.2025г.; 

7) на постановление № 10673342253445477854 – 25.03.2025г.; 

8) на постановление № 10673342253446599899 – 25.03.2025г.; 

9) на постановление № 10673342253447658836 – 25.03.2025г.; 

10) на постановление № 10673342253449164710 – 25.03.2025г.;

11) на постановление № 10673342253452986963 – 06.04.2025г.;

12) на постановление № 10673342253457861999 – 11.04.2025г.;

13) на постановление № 10673342253460706826 – 11.04.2025г.; 

14) на постановление № 10673342253462409903 – 16.04.2025г.; 

15) на постановление № 10673342253467305983 – 16.04.2025г.

Указанные жалобы были зарегистрированы в МТУ Ространснадзора по ЦФО. С момента подачи жалоб прошло более трех месяцев, однако ответы на них от административного ответчика до настоящего времени не пришли.

По мнению административного истца, со стороны административного ответчика имеет место бездействие, которое нарушает права административного истца на всестороннее, полное, объективное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении, а также на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать бездействие ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО незаконным;

- обязать ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотреть обращения ИП ФИО и дать на них мотивированный ответ;

- взыскать с ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО сумму госпошлины в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО должностными лицами ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесены следующие постановления об административном правонарушения по признакам движения без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащих административному истцу транспортных средствах: 

1) от 06.03.2025 № 10673342253434014920; 

2) от 09.03.2025 № 10673342253435927628; 

3) от 13.03.2025 № 10673342253439599161; 

4) от 12.03.2025 № 10673342253438742718; 

5) от 15.03.2025 № 10673342253441576572; 

6) от 18.03.2025 № 10673342253443046759; 

7) от 20.03.2025 № 10673342253445477854; 

8) от 21.03.2025 № 10673342253446599899; 

9) от 22.03.2025 № 10673342253447658836; 

10) от 24.03.2025 № 10673342253449164710;

11) от 27.03.2025 № 10673342253452986963;

12) от 02.04.2025 № 10673342253457861999;

13) от 06.04.2025 № 10673342253460706826; 

14) от 08.04.2025 № 10673342253462409903; 

15) от 13.04.2025 № 10673342253467305983. 

Административный истец не согласившись с вынесенными постановления обжаловал указанные постановления через Электронную форму приема обращений Ространснадзора путем направления жалоб.

Так, административным истцом были поданы жалобы:

1) на постановление № 10673342253434014920 – 10.03.2025г; 

2) на постановление № 10673342253435927628 – 10.03.2025г.; 

3) на постановление № 10673342253439599161 – 13.03.2025г.; 

4) на постановление № 10673342253438742718 – 14.03.2025г.; 

5) на постановление № 10673342253441576572 – 17.03.2025г.; 

6) на постановление № 10673342253443046759 – 25.03.2025г.; 

7) на постановление № 10673342253445477854 – 25.03.2025г.; 

8) на постановление № 10673342253446599899 – 25.03.2025г.; 

9) на постановление № 10673342253447658836 – 25.03.2025г.; 

10) на постановление № 10673342253449164710 – 25.03.2025г.;

11) на постановление № 10673342253452986963 – 06.04.2025г.;

12) на постановление № 10673342253457861999 – 11.04.2025г.;

13) на постановление № 10673342253460706826 – 11.04.2025г.; 

14) на постановление № 10673342253462409903 – 16.04.2025г.; 

15) на постановление № 10673342253467305983 – 16.04.2025г.

Указанные жалобы были зарегистрированы в МТУ Ространснадзора по ЦФО, о чем административный истец был уведомлен сообщением на электронную почту.

Сведения о рассмотрении жалоб материалы дела не содержат, административным ответчиком, на соответствующий запрос суда, не представлены.

По мнению административного истца, со стороны административного ответчика имеет место бездействие по не рассмотрению жалоб. 

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу. Она также может направлена через Единый портал государственных и муниципальных услуг РФ. 

Из материалов дела судом установлено, что административным истцом поданы пятнадцать жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

При этом, сведения о рассмотрении вышеуказанных жалоб до настоящего времени отсутствуют.

Административным ответчиком каких-либо возражений на иск не представил, доказательств в опровержении позиции истца в материалы дела не привел.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного иска, суд руководствуется установленным фактом невыполнения должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО имеет место бездействие по рассмотрению жалоб административного истца, которое следует признать незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО по не рассмотрению жалоб ИП ФИО на постановления по делам об административных правонарушениях № 10673342253434014920 от 10.03.2025г,  № 10673342253435927628 от 10.03.2025г., № 10673342253439599161 от 13.03.2025г., № 10673342253438742718 от 14.03.2025г.,  № 10673342253441576572 от 17.03.2025г.,  № 10673342253443046759 от 25.03.2025г.,   № 10673342253445477854 от 25.03.2025г., № 10673342253446599899 от 25.03.2025г., № 10673342253447658836 от 25.03.2025г.,   № 10673342253449164710 от 25.03.2025г., № 10673342253452986963 от 06.04.2025г., № 10673342253457861999 от 11.04.2025г., № 10673342253460706826 от 11.04.2025г., № 10673342253462409903 от 16.04.2025г., № 10673342253467305983 от 16.04.2025г., обязав МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотреть указанные жалобы ИП ФИО и дать на них мотивированный ответ.

Взыскать с ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ИП ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2025г.