Дело № 12-83/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 октября 2020 года дело по жалобе старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Инте ФИО2 на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 23.09.2020 по делу № 5-724/2020,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2020 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Инте ФИО3 составлен протокол № ИН 107282 3541 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 23.09.2020 по делу № 5-724/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве основания для прекращения производства по делу мировой судья указал, что допущенное нарушение Правил продажи товаров дистанционным способом подлежало квалификации по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, указанная статья является специальной по отношению к ст. 14.2 КоАП РФ, при этом санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ст. 14.2 КоАП РФ, что исключало возможность переквалификации действий ФИО1 на стадии рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть составлен в отношении юридического либо должностного лица. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих выполнение ФИО1 функций должностного лица в кафе «Комильфо». 

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Инте ФИО2 обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указала, что ФИО1 06.09.2020 в 13-10 осуществляла функции продавца-бармена бара-кафе «Комильфо» по адресу: ____, в нарушение п. 5 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом, пп. 14 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции дистанционным способом, а именно бутылки пива «Амстел» емкостью 0,45 л с содержанием алкоголя 4,8% по цене 150 руб. за бутылку, то есть осуществила розничную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2016 № 18 лица, не наделенные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями работающие в организации или у индивидуального предпринимателя, также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Санкция указанной статьи устанавливает, что указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Для граждан санкцией данной статьи наказание не предусмотрено, из чего следует сделать вывод, что субъектами данной статьи являются только должностные и юридические лица. Из материалов дела следует, что 06.09.25020 в 13-10 ФИО1, осуществляя функции продавца-бармена кафе-бара «Комильфо», расположенного по адресу: ____, в нарушение п. 5 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», пп. 14 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции дистанционным способом, а именно бутылки пива «Амстел» емкостью 0,45 л с содержанием алкоголя 4,8% по цене 150 руб. за бутылку.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, образуют в основном нарушения требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, которая называется «Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Запрет на продажу алкогольной продукции дистанционным способом предусмотрен статьей 16 указанного закона, которая называется «Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции».

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые определены, в частности, Законом, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, пунктом 5 которых продажа названным способом алкогольной продукции запрещена.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 14.2 КоАП РФ, являются правильными. Соответственно, объективная сторона совершенного правонарушения подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

При этом ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность только для должностных и юридических лиц, не предусматривает ответственности граждан. За нарушение, совершенное ФИО1, подлежат административной ответственности ООО «Профит», а также его должностные лица, к числу которых продавец-бармен не относится. 

Ссылка в жалобе на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 о том, что лица, не наделенные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями работающие в организации или у индивидуального предпринимателя, также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, является несостоятельной. Указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в том случае, если в их действиях усматривается объективная сторона указанного административного правонарушения. Поскольку в данном случае ФИО1 совершила нарушение, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, субъектом которого она не может быть, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.2, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23.09.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.09.2020 по делу № 5-724/2020 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Инте ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.В.Махнева