Дело №1-138/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 мая 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе - 

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа Власюка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала ВОКА «АК Ленинского района №1 г.Воронежа» ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

-

<

данные изъяты> Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.228, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158(2эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержавшегося по данному делу под стражей с 19.08.2017 по 16.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 08.01.2018г. в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 00 минут находился в квартире У. по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на денежные средства, находящиеся в кармане куртки, принадлежащие У.., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что У. спит, ФИО1 08.01.2018г. в период времени с 18 часов 20 минут по 21 час 00 минут незаконно проник в комнату № квартиры дома № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее У. имущество, а именно: денежные средства в размере 27 000 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, раскладной нож с желто-коричневой ручкой, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб в размере 27 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевший У. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, ранее судим, совершил указанное преступление в период условного осуждения, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозами: опийная наркомания; пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не страдает алкоголизмом, поэтому на момент освидетельствования в лечении не нуждается. Имеет место пагубное с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя. Страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов), поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу наркомании.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время обследования у него выявлены признаки нарушений эмоций и поведения, некоторая незрелость и примитивность суждений при сохранности интеллектуального развития и критических способностей, склонность к внешнеобвиняющим формам поведения. Однако указанные личностные особенности при отсутствии психотической симптоматики, сохранности у него критических способностей, не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый ему период времени он также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него в тот период времени отсутствовали бред, галлюцинации, расстроенное сознание и иная психотическая симптоматика. Поэтому в инкриминируемый ему период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности, такие, как эмоциональная неустойчивость, элементы демонстративности, отстаивание собственной точки зрения, потребность в уважении со стороны значимых других, стремление к самостоятельности в принятии решений, чувствительность к внешним раздражителям, ранимость в отношении критических замечаний, завышенная самооценка, в поведении преобладают внешнеобвиняющие формы реагирования в конфликтных ситуациях, черты эмоциональной незрелости, избирательность в контактах, выражены не столь значительно и не оказали существенно влияния на его поведение в исследуемой ситуации, так как не шли вразрез с его привычным реагированием и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, обратился в органы полиции с заявлением о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, в Зале суда принес извинения потерпевшему. Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом серьезных заболеваний, возраст его родителей и престарелой бабушки по линии отца, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, а также мнение потерпевшего У.., просившего строго не наказывать ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось не само состояние опьянения, а финансовое положение подсудимого, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения. 

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества возможно его исправление и предотвращение совершения им новых преступлений, наказание назначает по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 чрезмерно длительный срок лишения свободы и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 16.11.2017г.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2017года по 16.11.2017года включительно, с 09.01.2018 года по 20.05.2018года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, раскладной нож с желто-коричневой ручкой, находящиеся на хранении у потерпевшего У.., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.