Дело № 1- 42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.,

с участием государственного обвинителя Ивашкова Р.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника Ефимкина Г.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование среднее специальное, гражданина РФ, холостого, работающего по найму, сожительствующего с ФИО4, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

6 мая 2019 года около 5 часов утра, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где он производил установку пластиковых окон, около растущей березы увидел лежащие в траве деньги в размере 20000 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его с корыстной целью похитил указанные денежные средства, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело слушанием было назначено на 5 сентября 2019 года.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, поступили письменные ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, попросил прощение у потерпевшего и тот его простил, против прекращения производства по делу ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, не возражали. 

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защиты и государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии сост. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" с последующими изменениями в п. 9 данного постановления указано, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом Верховный суд РФ в пункте 2.1. разъяснил, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом, представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к его совершению ФИО1, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных органами следствия доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, его действия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

По материалам уголовного дела ФИО1 хотя и был, ранее судим, но судимость у него давно погашена в установленном законом порядке и он, считается лицом, не имеющим судимости, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия и он считается лицом, впервые совершившим преступление.

После совершения преступления ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Он полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, возвратил потерпевшему 20000 руб., попросил прощение у потерпевшей стороны, и потерпевший Потерпевший №1 принял его извинения и простил подсудимого, тем самым иным образом загладил причиненный преступлением вред, в результате чего, по мнению суда, после совершения преступления существенно уменьшилась общественная опасность личности подсудимого, и потому суд считает, что имеются основания не привлекать его к уголовной ответственности.

Поэтому оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести впервые, вину он признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не имеет к нему претензий,а потому учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что личность подсудимого не представляет большой общественной опасности для общества, поэтому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением с потерпевшим. По мнению суда, это будет способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФза примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через райсуд. 

Председательствующий судья Устинова Г.С.