Дело № 2-1407/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Компания «Росстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что между ООО «Компания «Росстрой» и ФИО1 заключен договор от 13.10.2016г. (дополнительное соглашение к договору от 27.10.2016г.), по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести работы по установке оконных конструкций из пластикового профиля, внутренней обшивке парапета сайдингом, внутренней отделке лоджии в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство, произвести оплату по договору общей стоимостью 145600 руб. общим сроком до 28.02.2016г. Свои обязательства исполнены истцом своевременно и в полном объеме, со стороны ответчика обязательства по оплате цены договора в части суммы 71300 руб. не исполнены. Согласно п. 6.6. договора ответчик за нарушение сроков расчета производит уплату истцу пени в размере 3% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки. В связи с этим, ООО «Компания «Росстрой» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет оплаты цены договора 71300 руб., пени за период с 28.02.2017г. по 29.03.2017г. в сумме 8700 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу признала, в части пени просила в иске отказать со ссылкой на тяжелое материальное положение. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Одновременно, ФИО1 просила рассрочить исполнение решения путем равных ежемесячных выплат по 2000 руб. каждая до полного погашения суммы долга.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет оплаты цены договора подлежит взысканию 71300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанных положений закона истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, правовых оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с этим, определяя размер неустойки, суд принимает во внимание характер и объем неисполненных ответчиком обязательств, обстоятельства дела, заявленную истцом для начисления неустойки величину периода пропуска исполнения обязательств ответчиком, отсутствие для истца значительных неблагоприятных последствий в результате указанной просрочки. Суд также учитывает документально подтвержденное тяжелое материальное положение ответчика, связанное с наличием у ФИО1 на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер пени и определить его в сумме 1000 руб.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, поскольку ее предоставление до проверки имущественного положения должника в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, нарушит баланс интересов сторон, может на длительный период затянуть реальное исполнение судебного акта, будет противоречить общим целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ООО «Компания «Росстрой» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «Росстрой» в счет оплаты цены договора 71300 руб., пени 1000 руб., а всего, в общей сумме 72300 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 18.08.2017г.