КОПИЯ

дело № 2-283/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в рамках Закона «О защите прав потребителей»), 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в рамках Закона «О защите прав потребителей»).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 27 км 900 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № ФИО10, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащий ей на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен ущерб в виде механических повреждений.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 78 400 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в САО «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ направила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Указала, что действиями ответчика в связи с невыплатой страхового возмещения ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 78 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 680 рублей, расходы, связанные с обращением в суд в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью, выяснения соответствия бланка полиса серии ЕЕЕ № продукции, выпускаемой типографией Госзнака, по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно базе данных РСА и идентификации договора ОСАГО полис серии ЕЕЕ № выдан ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Пежо 607», государственный регистрационный знак №. Таким образом, страховой полис и квитанция, представленные ФИО10 сотрудникам ГИБДД, являются подложными. Также страховой полис серии ЕЕЕ № выдан взамен полиса ЕЕЕ № в подтверждение факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании третье лицо ФИО10, считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что полис приобрел в павильоне, расположенном ТЦ «Пирамида», вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу положений части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 27 км 900 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № ФИО10, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1 

В результате столкновения автомобилю «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, составленными сотрудниками ГИБДД УМВД по Камчатскому краю (рапортом, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии), характером повреждений транспортных средств и сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия третье лицо ФИО10 не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, поскольку последний не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 

В обоснование исковых требований истец в иске и представитель истца ФИО6 в судебном заседании указали, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК». В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ – с претензией о выплате страхового возмещения. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в САО «ВСК». 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что согласно базе данных РСА и идентификации договора ОСАГО полис серии ЕЕЕ № выдан ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Пежо 607», государственный регистрационный знак №. Таким образом, страховой полис и квитанция, представленные ФИО10 сотрудникам ГИБДД, являются подложными. Также страховой полис серии ЕЕЕ № выдан взамен полиса ЕЕЕ № в подтверждение факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак № 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза бланка полиса серии ЕЕЕ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № не соответствует принятой технологии воспроизведения отдельных реквизитов, т.е. в целом не является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятии ФГУП Госзнака; признаков, изменяющих первоначальное содержание исследуемого страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № не имеется; оттиск круглой печати с содержанием СОАО «ВСК» в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № нанесен при помощи эластичного рельефного клише, изготовленного с применением фотополимерной технологии; видимая штрихпунктирная металлизированная полоса в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № изготовлена в процессе отлива бумажной массы на начальной стадии формирования бумажного полотна исследуемого бланка, имеет качественные различия с продукцией Госзнака; водяные знаки исследуемого полиса имеют качественные и количественные различия с продукцией Госзнака; квитанция № на получение страховой премии (взноса), представленная ФИО7 соответствует квитанции №, представленной САО «ВСК» по содержанию печатного текста бланка, но данные документы не соответствуют друг другу по размерным и физико-механическим характеристикам, а также наличию/отсутствию рукописных записей и содержанию текста оттиска круглой печати СОАО «ВСК».

В соответствии со ст. 927 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Заключение судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. 

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ответчик, в подтверждение своих возражений, относительно заявленных исковых требований, представил сведения из базы данных ответчика – идентификацию договора страхования, согласно которой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, выдан страхователю ФИО8 и по которому застраховано транспортное средство «Пежо 607», государственный регистрационной знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В общедоступной автоматизированной информационной системе, созданной в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона и размещенной на официальном сайте РСА, также содержатся сведения о том, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля государственный регистрационной знак № 

Таким образом, надлежащих доказательств и свидетельствующих о том, что ответственность виновника столкновения застрахована по договору ОСАГО, не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельца одного из которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании со страховой компании САО «ВСК» страхового возмещения в размере 78 400 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что законных оснований для взыскания в пользу истца суммы страховой выплаты в ходе судебного разбирательства не установлено, не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, а также неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

Не имеется оснований и для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены не были. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения, то требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обращением в суд в размере 24 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 78 400 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 680 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 24 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Г.А. Липкова 

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова