К делу № 2-2576/2019

УИД 50RS0048-01-2018-009979-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2576/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о демонтаже надгробного сооружения, взыскании денежных средств по договору на оказание услуг № 9-2018, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о демонтаже надгробного сооружения, взыскании денежных средств по договору на оказание услуг 

<

№ обезличен>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор на оказание услуг 

<

№ обезличен> по изготовлению и монтажу надгробных сооружений. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность заказчика надгробные сооружения и произвести их монтаж по адресу: Московская область, г. Химки, Новолужинское кладбище, не позднее 29.06.2018. В ходе производства монтажных работ были обнаружены недостатки гранитного цоколя, которые ответчик не признала. На электронный адрес ответчика было отправлено предложение по взаиморасчетам, согласно которым предлагалось оплатить часть работ надлежащего качества, и оценить в течение нескольких дней стоимость работ по переделке монтажа, от которых ФИО2 отказалась. 30.06.2018 был демонтирован ранее установленный памятник в счет оплаты всей цены договора. После посещения кладбища истец обратилась к ответчику претензию с требованием завершить работы по установке памятника и устранить недостатки монтажа в срок – 30 календарных дней, либо вернуть аванс в размере 120 000 руб. 00 коп. по истечении 5 дней с даты окончания срока для устранения недостатков. Однако ответа на претензию не последовало, работы не были завершены, аванс ответчиком не возвращен. Истец обратилась в ООО «Сообщество независимых экспертов», экспертом которого был произведен выезд на место установки надгробного сооружения для определения качества произведенных работ. После получения заключения строительного специалиста о ненадлежащем качестве произведенных работ, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена повторная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, а также возместить понесенные расходы. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 аванс по договору на оказание услуг 

<

№ обезличен> по изготовлению и монтажу надгробных сооружений от 

<

дата> в размере 120 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и сроков по возврату денежных средств за период с 30.07.2018 по 24.10.2018 в размере 170 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ООО «Сообщество независимых экспертов» в размере 15 000 руб. 00 коп., обязать ИП ФИО2 демонтировать возведенные ею надгробные сооружения по адресу: Московская область, г. Химки, Новолужинское кладбище, место захоронения 368.

Истец – ФИО1 и представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержали в полном объеме. 

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что работы по установке надгробного сооружения были произведены в полном объеме и в срок, сфотографированы; поскольку истец не произвела оплату услуг, ответчик произвела демонтаж памятника, оставив облицовку и газон; какого-либо уклонения по взятым на себя обязательствам со стороны ответчика не было, размеры конструкций были оговорены сторонами, достигнуто соглашение, что подтверждается фотоматериалами, в связи, с чем назначение и проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным.

Свидетель – ФИО3, допрошенный в ходе судебного разбирательства и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что является бригадиром бригады установщиков ИП ФИО2, надгробное сооружение было установлено с соблюдением условий договора, в котором технология и нормы изготовления сооружения не прописаны, предусмотрена гарантия, что подтверждается представленными фотоматериалами, в связи, с чем доводы, изложенные в экспертизе, проведенной по инициативе истца, являются необоснованными, при установке надгробного сооружения ФИО1 не присутствовала, акт приема-передачи был предоставлен сестре истца, так как считал сестру ФИО1 стороной по договору.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг 

<

№ обезличен> по изготовлению и монтажу надгробных сооружений от 

<

дата>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изготовить и передать за плату в собственность заказчику надгробные сооружения согласно техническому заданию заказчика (приложение 

<

№ обезличен> к договору) и составленной на его основе эскиз/спецификации (приложение 

<

№ обезличен> к договору); произвести монтаж готовых изделий по адресу: кладбище Новолужинское, г. Химки, МО. Установка изделий должна быть произведена не позднее 

<

дата> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель производит художественное оформление изделия в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение 

<

№ обезличен> к договору). Изделия изготавливаются с сохранением пропорций и формы контура памятника, размера и расположения фотографии на памятнике, размера и формы шрифта, форма, размера и пропорций изображения креста. Срок изготовления изделий не более 45 рабочих дней после поступления аванса от заказчика. Работы выполняются из карельского гранита габбро-диабаз.

Заказчик полностью оплатить готовые изделия и стоимость работ по монтажу согласно п. 3.2 договора. и принять их в случае отсутствия замечаний согласно условиям п.п. 2.5 и 2.6 договора. 

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость всех комплектующих, расходных материалов для изготовления и установки изделия, вместе со стоимостью всех производственных художественных и монтажных работ, доставки до места установки изделий, погрузо-разгрузочных работ составляет 170 000 руб. 00 коп. Цена – окончательная и не подлежит изменению в период действия договора. 

Порядок расчетов: этап 1 – 60 000 руб. 00 коп. предоплата 

<

дата>, этап 2 – 60 000 руб. 00 коп. – после гравировки камня, этап 3 – 50 000 руб. 00 коп. после установки изделия и подписания актов сдачи-приемки готовых изделий и выполненных работ по монтажу изделий. Оплата по договору может производится наличным способом путем передачи денежных средств заказчиком исполнителю либо безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с представленной в материалы дела распиской ФИО2 29.04.2018 получила от ФИО1 в качестве предоплаты по договору на оказание услуг по изготовлению и монтажу надгробных сооружений от 

<

дата> 

<

№ обезличен> руб. 00 коп. 

<

дата> в счет оплаты услуг по изготовлению памятников ФИО1 произведен второй платеж на сумму 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Однако, ответчик свои обязательства по договору на оказание услуг 

<

№ обезличен> по изготовлению и монтажу надгробных сооружений от 

<

дата> исполнил ненадлежащим образом.

<

дата> истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с просьбой завершить работы по установке памятника и устранить недостатки монтажа в срок до 30 календарных дней, начиная с даты, указанной в п. 1.1.2 договора (

<

дата>), как это предусмотрено в п. 2.9 договора. 

С целью определить качество работ по установке гранитного цоколя и памятника по адресу: Московская область, г. Химки, Новолужинское кладбище, по инициативе истца в досудебном порядке проведена экспертиза.

В соответствии с вводами заключения эксперта ООО «Сообщество независимых экспертов» 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, габаритные размеры надгробного сооружения 

<

данные изъяты> превышают размеры земельного участка 

<

данные изъяты> выделенного под захоронение, выступают за границы фундамента, нависают над покрытием из тротуарной плитки, что при ремонте дорожного покрытия приведет к повреждению отдельных элементов надгробного сооружения и всего сооружения в целом. Фактически выполненные работы не соответствуют условиям договора в части: усиления существующего фундамента под цоколь, размеров примененных элементов цоколя, изготовления и установки подставки, изготовления и установки памятника, гравировки, подсыпки могилы. Бетонная поверхность на месте захоронения, определяемая визуально, не может быть идентифицирована как фундамент в связи с отсутствием в договоре технических характеристик конструкции и способе ее изготовления. Работы по облицовке существующего фундамента выполнены с нарушением требований п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «СНиП 

<

дата> Изоляционные и отделочные мероприятия»: «Клеевой раствор наносят равномерно гладкой теркой или шпателем, после чего выравнивают зубчатым шпателем (размер зубчатого шпателя выбирают исходя из размера облицовочного материала так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между отделываемой поверхностью и камнем)». Визуально определено, что монтаж произведен на клеевой состав точечно расположенный на облицовываемой поверхности. В результате нарушения произошло отклонение элементов надгробного сооружения от горизонтали и образовался зазор до 6 мм. между элементами по всей высоте конструкции. Согласно п. 

<

дата> СП 71.13330.2017 «СНиП 

<

дата>-87 Изоляционные и отделочные покрытия»: «Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины». Для устранения дефекта в виде зазора между смежными элементами необходим демонтаж всех элементов надгробного сооружения». Согласно п. 

<

дата> СП 71.13330.2017 «СНиП 

<

дата>-87 Изоляционные и отделочные покрытия» отклонение ширины швов при облицовке поверхностей гранитом не должно превышать 0,5 мм. Согласно п. 7.4.7 СП 71.13330.2017 «СНиП 

<

дата>-87 Изоляционные и отделочные покрытия»: «При использовании натурального камня. Площадь которого превышает 900 кв.см., перед установкой его в проектное положение необходимо нанести клеевой раствор также на обратную сторону облицовочного материала».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены общей цены заказа.

Статья 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Так, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание услуг 

<

№ обезличен> по изготовлению и монтажу надгробных сооружений от 

<

дата> подтверждается материалами дела, а именно заключением эксперта ООО «Сообщество независимых экспертов» 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком, в том числе не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу по вопросу определения качества работ по установке гранитного цоколя и памятника.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако отправление (DHL 

<

№ обезличен>) не было доставлено в связи с отказом в получении.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, названные выше требования действующего законодательства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчиком ИП ФИО2 до настоящего времени не устранены обнаруженные недостатки, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, а именно заключения эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, представленных фотоматериалов и не оспаривается сторонами, на момент рассмотрения заявленных требований надгробное сооружение по адресу: 

<

адрес>, в виде памятника демонтировано ответчиком по собственной инициативе, монтаж гранитного цоколя не осуществлен.

С учетом доказанности нарушения подрядчиком условий заключенного договора, а именно, сроков его исполнения, ненадлежащего качества выполненных работ, суд на основании положений ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает ответчика демонтировать возведенное им надгробное сооружение в виде гранитного цоколя и облицовки и взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченный по договору на оказание услуг 

<

№ обезличен> по изготовлению и монтажу надгробных сооружений от 

<

дата> в размере 120 000 руб. 00 коп.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об осуществлении демонтажа надгробного сооружения в присутствии ФИО1 с двусторонним подписанием актов демонтажа гранитного цоколя и облицовки, поскольку указанные требования не направлены на восстановление нарушенного права истца, а являются способом исполнения решения суда. 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в части возведения надгробного сооружения, поскольку в соответствии с п. 1.1.2 договора монтаж готовых изделий должен был быть произведен не позднее 29.06.2018, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с 30.07.2018 по 24.10.2018 частично и взыскивает в его пользу 120 000 руб. 00 коп., исходя из того, что сумма взысканная потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, образовавшуюся в результате длительного неисполнения обязательства, признает подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ№ 263-О от 21.12.2000, кроме этого ходатайств о снижении ответчиком не заявлено. 

Так, Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, что предусмотрено ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 151, ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп. и взысканию с ИП ФИО2

Поскольку ИП ФИО2 в добровольном порядке возврат уплаченных денежных средств по договору и уплату неустойки не произвела, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О защите прав потребителей» предусматривающей назначение штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 122 500 руб. 00 коп. ((120 000,00 + 120 000,00 + 5 000,00) / 2 = 122 500,00), без применения положения ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, п. 4 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся оплата услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., заявленные истцом, подтверждены соглашением 

<

№ обезличен> об оказании юридической помощи от 

<

дата> и платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 5 000 руб. 00 коп., платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку экспертное заключение ООО «Сообщество независимых экспертов» 

<

№ обезличен> от 

<

дата> положено в основу решения суда, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертов в размере 15 000 руб. 00 коп. (платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 6 650 руб. 00 коп., платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 8 350 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 900 руб. 00 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о демонтаже надгробного сооружения, взыскании денежных средств по договору на оказание услуг 

<

№ обезличен>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 демонтировать возведенные 29.06.2018 надгробные сооружения по адресу: Московская область, г. Химки, Новолужинское кладбище, место захоронения 368, в виде гранитного цоколя и облицовки.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 аванс по договору на оказание услуг 

<

№ обезличен> по изготовлению и монтажу надгробных сооружений от 

<

дата> в размере 120 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 122 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертов ООО «Сообщество независимых экспертов» по составлению заключения 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о демонтаже надгробного сооружения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 900 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2019.

Судья В.А. Татаров