12-517/2019

43MS0069-01-2019-001890-04

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 23 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда городаКирова Гродникова М.В., 

при секретаре Левановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова № 61/5-232/19 от 10.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление по делу изменить и назначить наказание в виде ареста. Указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку общее наказание по постановлениям составляет 600 часов обязательных работ, что превышает предельный совокупный размер назначенного наказания в виде обязательных работ по Уголовному кодексу Российской Федерации. В настоящее время является пенсионером по возрасту и имеет заболевание, препятствующее исполнению наказания. Кроме того, несмотря на пенсионный возраст, занимает должность заместителя генерального директора АО «КЧУС», которая предполагает разъездной характер работы и частые командировки на долгий срок, в том числе за пределы проживаемой области. Полагает, что с учетом пенсионного возраста, состояния здоровья и специфики занимаемой должности он не в состоянии отбыть наказание в виде 600 часов обязательных работ. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.04.2019 и назначить ему наказание в виде ареста (л.д. 13-14).

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирову М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.11.2018 директор ООО «ХРУ № 8» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 7). 

Постановление от 01.11.2018 года направлено ФИО1 почтовой связью, возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Постановление вступило в законную силу 27.11.2018 года. Таким образом, штраф ФИО1 обязан был уплатить до 28.01.2019, однако штраф в указанный срок не уплачен.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают

Действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности назначенного ему наказания в виде обязательных работ, поскольку у него имеется заболевание, не влечет изменение судебного постановления.

В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

К указанной категории заявитель не относится. 

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы время, и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

С учетом изложенного, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.04.2019 года по делу № 61/5-232/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Гродникова