Дело № 1-133/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С., 

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №№, удостоверение № №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 Мытищинским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет; 2) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней; 3) 00.00.0000 Дмитровским городским судом ................ по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания; 4) 00.00.0000 Дмитровским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 5) 00.00.0000 Мытищинским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.33, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 00.00.0000 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда ................ от 00.00.0000 на срок 8 месяцев 17 дней по болезни,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях подыскания дома, из которого он сможет похитить имущество, направился в МКР «................» ................. Реализуя преступный умысел, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, подошел к участку, расположенному по адресу: ................, МКР «................», СНТ «иные данные», ................. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и собственник дома отсутствует, преследуя корыстную заинтересованность, направленную ' на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, перелез через забор и проник на участок. В продолжение преступного умысла, ФИО1 подошел к дому, при помощи стамески, которую он принес с собой, он отжал раму окна, и незаконно проник в дом. ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, похитил из указанного дома имущество, принадлежащее З.А.А., а именно: жидкокристаллический телевизор «LG» с диагональю экрана 42 дюйма, стоимостью иные данные рублей, два зарядных устройства для телефона «Apple», стоимостью иные данные рублей каждый, общей стоимость иные данные рублей, жидкокристаллический телевизор «LG» с диагональю экрана 28 дюймов, стоимостью иные данные рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил З.А.А. значительный материальный ущерб в сумме иные данные рублей.

Он же, 00.00.0000 , примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях подыскания дома, из которого он сможет похитить имущество, направился в МКР «Луговая» ................. Реализуя преступный умысел, ФИО1, подошел к участку, расположенному по адресу: ................, МКР «................», СНТ «иные данные», ................. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и собственник дома отсутствует, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, перелез через забор и проник на участок. В продолжение преступного умысла, примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 подошел к дому, взял одну из досок, которые лежали на территории участка, подставил ее к окну, и, поднявшись по ней, при помощи металлического крепления водосточного желоба, которое он нашел на территории участка, он отжал раму окна, и незаконно проник в дом. ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, в целях подыскания имущества, подходящего для хищения, осмотрел дом. Однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в указанном доме ценного имущества, подходящего для хищения. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

Он же, 00.00.0000 , примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях подыскания дома, из которого он сможет похитить имущество, направился в МКР «................» ................. Реализуя преступный умысел, ФИО1, подошел к участку, расположенному по адресу: ................, МКР «................», СДТ «иные данные», ................ «А». ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и собственник дома отсутствует, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, перелез через забор и проник на участок. В продолжение преступного умысла, ФИО1 подошел к дому, при помощи штыковой лопаты, которую он нашел на территории участка, он отжал раму окна, и незаконно проник в дом. ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, похитил из указанного дома бензопилу «Stihl MS 170/180» S/N №, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую М.О.Н.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил М.О.Н. значительный материальный ущерб в сумме иные данные рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Потерпевшие З.А.А., В.Н.В., М.О.Н. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в особом порядке, в их отсутствие. 

Санкция ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил два эпизода краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ ФИО1 написана явка с повинной, однако в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ она не может быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд учитывает данное обстоятельство как активное способствование расследованию преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по 2-м эпизодам ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также возмещение ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей М.О.Н. и состояние здоровья ФИО1 – наличие заболевания рак гортани ТЗN0М0, 2-ая клиническая группа (т.2 л.д. 170171). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» злокачественные новообразования 2-й клинической группы, подлежащие специальным видам лечения в стационарных условиях специализированного онкологического лечебно-профилактического учреждения, отнесены к тяжким заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Имеющееся у ФИО1 тяжкое заболевание, подтверждённое заключением специальной врачебной комиссии, включено в указанный Перечень.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, которые суд признает исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное за совершенное преступление. 

Учитывая характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие у него тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: след орудия взлома, изъятый 00.00.0000 методом масштабной фотосъемки, металлическое крепление водосточного желоба, изъятое 00.00.0000 , две тканевые перчатки, изъятые 00.00.0000 , фонарь, изъятый 00.00.0000 , хранящиеся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить, коробку из-под бензопилы «Stihl MS 170/180» S/N №, бензопилу «Stihl MS 170/180» S/N №, выданные М.О.Н., - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А. Ю. Синицына