Дело № 1-72/2017 копия

Приговор

 вступил в законную силу 20.06.2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 09 июня 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жилинского И.А.,

защитника ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Невареных ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего № классов образования, женатого, имеющего № несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.05.2001 приговором Железнодорожным районным отделом г. Екатеринбурга по п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162, 69. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 23.07.2004 постановлением Верхотурского районного суда считать осужденным по п «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 16.09.2004 постановлением Верхотурского районного суда освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

- 30.06.2005 приговором Первоуральского городского суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора от 08.05.2001, общий срок наказания 7 лет 1 месяц лишения свободы;

- 03.03.2011 постановлением Ивдельского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 21 день, убыл 15.03.2011 года.

под стражей не содержался, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2017 года около 07 часов 00 минут Невареных ФИО11 находясь в комнате дома № №, расположенного на 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов в область лица ФИО6 причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице, затем нанес не менее з-х ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия металлической кочергой в область правого предплечья и руки, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на правом предплечье. В продолжение своего преступного умысла нанес ФИО6 не менее двух ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия металлической кочергой в область правой ноги, причинив ФИО6 перелом большого вертела право бедренной кости. Согласно заключения эксперта № от 07.04.2017 года, телесные повреждения в виде ссадин на лице квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, телесные повреждения в виде раны на правом предплечье квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, телесные повреждения в виде краевого перелома большого вертела правой бедренной кости квалифицируются как средней тяжести вред здоровья по признаку длительности его расстройства.

Кроме того, 26 февраля 2017 года около 07 часов 00 минут Невареных ФИО12 находясь в комнате дома № № расположенного на 

<

адрес>, осознавая характер и общественную опасность своих действий, в ходе словесного конфликта со ФИО5, умышленно нанес не менее 3-х ударов кулаком в область лица, высказывая словесную угрозу убийством произнеся при этом: «пришибу тебя!». В подтверждении высказанной угрозы Невареных ФИО13. нанес не менее 3-х ударов металлической кочергой в область правой руки и правого предплечья и не менее 2-х ударов металлической кочергой в область правой ноги ФИО6 Последний, понимая агрессивный настрой Невареных ФИО14., его возбужденное состояние? физическое превосходство, осознавая, что лишен возможности передвижения, а препятствия осуществления угрозы отсутствуют, угрозу своей жизни и здоровью воспринимал реально, придал ей серьезное значение, и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Невареных ФИО15. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. 

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего, представив суду расписку о возмещении вреда в размере 60 000рублей. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, путем телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Жилинский И.А., защитник ФИО1 ФИО16 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Невареных ФИО17. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.

Невареных ФИО18. совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленные против жизни и здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, официально был трудоустроен в ОАО «

<

данные изъяты>», женат, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка, участковым характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда в размере 60 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях Невареных ФИО19. простого рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Первоуральского городского суда от 30.06.2005 года за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых Невареных ФИО20. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, а также позицией потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и, соответственно возможным назначить ему наказание на определенный срок в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Невареных ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок один год.

Возложить на Невареных ФИО22. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания 1 раз в месяц.

Меру пресечения Невареных ФИО23. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

Председательствующий: