РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре – Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.Е.Е. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Д.Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Е. и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфонов: Apple iPhone 12 128 gb black imei № стоимостью 69 199 рублей и Apple iPhone 12 128 gb white imei № стоимостью 69 199 рублей. В ходе эксплуатации смартфонов обнаружился недостаток: не включаются. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товаров ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, из которой следует, что ООО «ДНС Ритейл» изъявило желание провести проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец передал товары ответчику для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец получил товары обратно. Вместе с товарами истцу выданы акты проверки качества с отказом в гарантийном обслуживании, с указанием в смартфонах имеется нарушение правил эксплуатации. Истец считает данный отказ не обоснованным и не законным. Согласно экспертному заключению «Бюро исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный в смартфонах недостаток (выход из строя системной платы) носит производственный недостаток.

Истец просил принять отказ Д.Е.Е. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 gb black imei № и обязать ООО «ДНС РИТЕЙЛ» вернуть истцу стоимость некачественного товара в сумме 69 199,00 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 14 531,79 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, расходы по экспертизе в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости, что составляет 691,99 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требования, принять отказ Д.Е.Е. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 gb white imei № и обязать ООО «ДНС РИТЕЙЛ» вернуть истцу стоимость некачественного товара в сумме 69 199 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 531,79 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, расходы по экспертизе в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости, что составляет 691,99 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требования, почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 321,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф 50 % удовлетворенных исковых требований. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что выводами судебной товароведческой экспертизы установлено наличие производственного недостатка в товарах. Недостаток является существенным. Ответчик не исполнил требование потребителя в установленный законом срок. В августе будет год как истец обратилась с претензией к ответчику. Считает, что снижение штрафа и неустоек в данном случае невозможно. Порядок действий истца не нарушен. Истец ведет себя добросовестно. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что ответчик не признает требования истца в части возврата денежных средств и расторжения договора купли-продажи, так как судебным экспертом исследование выполнено не в полном объеме в части определения стоимости устранения недостатка. Ответчик считает возможным устранить недостаток в товаре путем замены компонента. Стоимость такого ремонта в СЦ составляет от 7900 руб. до 20 990 руб. при этом ответчик гарантирует работоспособность товара, считает, обнаруженный дефект несущественным. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить юридические расходы в разумных пределах исходя из количества судебных заседаний и судебной практики по схожим гражданским делам, моральный вред снизить с учетом требований разумности и справедливости, снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Смартфоны находятся у представителя истца, просил обязать истца возвратить спорные товары ответчику, присудить в пользу ООО «ДНС Ритейл» денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения требования о возврате спорного товара ответчику в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус», привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен, представил ответ на запрос, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара…

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Е. и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфонов: Apple iPhone 12 128 gb black imei № стоимостью 69 199 рублей и Apple iPhone 12 128 gb white imei № стоимостью 69 199 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспорено сторонами по существу.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Приобретенные истцом смартфоны, отнесены к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гарантийный срок, установленный изготовителем на смартфон, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет смартфоны вышли из строя: не включаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «ДНС Ритейл» с письменными претензиями с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественных товаров, выплате компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответы на претензии, в которых ООО «ДНС Ритейл» просил предоставить смартфоны для проведения проверки качества. 

ДД.ММ.ГГГГ смартфоны предоставлены ответчику для проведения проверки качества, что подтверждается заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ № № и №№ и не оспаривалось сторонами.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной диагностики спорного аппарата Apple iPhone 12 128 gb black, отказ от ремонта (не гарантия), дефект является эксплуатационным.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной диагностики спорного аппарата Apple iPhone 12 128 gb white, отказ от ремонта (не гарантия), дефект является эксплуатационным.

ДД.ММ.ГГГГ смартфоны переданы истцу, что подтверждается распиской представителя истца в получении в актах выполненных работ.

Для определения неисправности товара истец обратился в «Бюро Исследований» ИП ФИО5, согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон Apple iPhone 12 128 gb black imei № имеет дефект в виде неисправности в цепях питания, т.е. вышла из строя системная плата смартфона, причиной возникновения дефекта послужил производственный брак. В соответствии с сервисной политикой компании Applе, в случае повреждения системной платы авторизованные сервисные центры производят замену неисправного устройства на новое устройство целиком с присвоением нового серийного номера и IMEI. Стоимость замены устройства на новое в АСЦ вместе с доставкой составляет 50 260 рублей. Среднерыночная стоимость идентичной модели телефона на день составления заключения составляет 55 840 рублей. 

Согласно экспертному заключению «Бюро Исследований» ИП ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон Apple iPhone 12 imei № имеет дефект в виде неисправности в цепях питания, т.е. вышла из строя системная плата смартфона, причиной возникновения дефекта послужил производственный брак. В соответствии с сервисной политики компании Applе, в случае повреждения системной платы авторизованные сервисные центры производят замену неисправного устройства на новое устройство целиком с присвоением нового серийного номера и IMEI. Стоимость замены устройства на новое в АСЦ вместе с доставкой составляет 50 260 рублей. Среднерыночная стоимость идентичной модели телефона на день составления заключения составляет 55 840 рублей. 

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец обратился в суд.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профи-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Профи-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленном на экспертизу товаре - смартфон Apple iPhone 12 128 Gb white, imei № имеется заявленный недостаток (дефект) - «сотовый телефон не включается (не работает)» по причине выхода из строя основной платы. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. В связи с конструктивной особенностью изготовления системной платы, определить неисправный компонент (его точное наименование, маркировку) не представляется возможным. Системная плата исследуемого телефона изготовлена таким образом, что все основные электронные компоненты и микросхемы скрыты от внешнего доступа к ним. По результатам произведенного исследования и проведенным измерениям считаю, что неисправность системной платы связана с выходом из строя микросхемы Контроллера Питания.

В представленном на экспертизу товаре - смартфон Apple iPhone 12 128 Gb black, imei № имеется заявленный недостаток (дефект) - «сотовый телефон не включается (не работает)» по причине выхода из строя основной платы. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. В связи с конструктивной особенностью изготовления системной платы, определить неисправный компонент (его точное наименование, маркировку) не представляется возможным. Системная плата исследуемого телефона изготовлена таким образом, что все основные электронные компоненты и микросхемы скрыты от внешнего доступа к ним. По результатам произведенного исследования и проведенным измерениям считаю, что неисправность системной платы связана с выходом из строя микросхемы Контроллера Питания.

По обоим смартфонам: При визуальном внешнем осмотре, а также при исследовании внутренних частей изделия с использованием оптико-технических средств нарушений правил эксплуатации не выявлено. На внешних поверхностях исследуемых товаров имеются мелкие царапины, потертости и другие незначительные следы, возникшие при естественной эксплуатации изделий и не влияющие на их общую работоспособность.

Основываясь на проведенных исследованиях, характер происхождения дефекта признан производственным. При детальном, микроскопическом исследовании внутренних элементов изделий не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя контроллера питания, (что в совокупности тождественно выходу из строя системной платы), произошел по причине разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений микросхемы, приведший к нарушению работы системной платы, что проявилось в виде невозможности включения сотового телефона. Технологический недостаток (некачественный компонент (радиодеталь) проявился в процессе нормальной эксплуатации. Следов воздействия на системную плату, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшим выход ее из строя не выявлено.

Подтверждением вывода о производственном дефекте можно считать отсутствие следов нарушения правил эксплуатации пользователем, хранения или транспортировки, которые могли бы повлечь его неработоспособность. Дефект критический, дальнейшая эксплуатация устройства по назначению не возможна.

Следов нарушений правил эксплуатации товаров при настоящем исследовании не установлено.

Чтобы определить ориентировочную стоимость аналогичного товара на момент исследования, эксперт обратился за информацией о стоимости исследуемой модели сотового телефона, размещенную в открытых источниках сети интернет, на сайтах магазинов-продавцов подобной техники, а также использовал сервис Яндекс - маркет, для установления средней цены товара.

По данным интернет-портала «Яндекс - маркет» стоимость исследуемой модели сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb white варьируется от 43 871 р. до 85 726 p. Средняя стоимость исследуемой модели смартфона на момент исследования в 

<

адрес> составила 63 107 р. (фото №).

По данным интернет-портала «Яндекс - маркет» стоимость исследуемой модели сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb black варьируется от 44 928 р. до 82 772 p. Средняя стоимость исследуемой модели смартфона на момент исследования в 

<

адрес> составила 64 095 р. (фото №).

В магазине ООО «ДНС Ритейл» данные модели телефонов присутствуют в продаже, их стоимость составляет 64 799 р. (фото №).

Экспертиза проводилась методами органолептическим, измерительным и экспертным, в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции».

Представитель ответчика в судебном заседании с результатом судебной экспертизы, выводами, изложенными в заключении в части определения стоимости устранения недостатка не согласился.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает свое заключение в письменной форме. Оно должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поддержал, пояснил, что им проводилась судебная экспертиза на основании определения суда. Причины возникновения недостатка в выходе из строя системной платы. Гарантийные платы никогда не предоставлялись ООО Эппл Рус, предоставлялись новые товары. В неавторизированных центрах используются б/у детали. В авторизированных центрах менялся телефон на новый, в неавторизованных центрах не будет такого же качества как в авторизованных. Следов вскрытия обнаружено не было. В обоих телефонах первичная цепь питания имеет низкое сопротивление. Основная микросхема в этой цепи – контроллер питания. Данная микросхема находится внутри. Доступа снаружи к микросхеме нет. Если будет применена зарядка, которая не подходит к телефону, то телефон не будет заряжаться. В случае использования неподходящей зарядки были бы повреждены иные компоненты. Исключает воздействие током на телефон. Дефект неустранимый. Для исследования дисплейного модуля необходим исправный телефон, либо с рабочей платой, но в нашем случае плата на обоих телефонах нерабочая. Визуально дисплейный модуль исследовал, повреждений не увидел. Выводы подробно им изложены в заключении.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Доводы представителя ответчика о том, что эксперт провел не полное исследование в части определения стоимости устранения недостатка, эксперт не направлял запрос официальному импортеру по поводу методов устранения недостатка и стоимости, в связи с чем, ответчик считает, обнаруженный дефект несущественным и устранимым, суд считает несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В заключении ООО «Профи-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом указано, что чтобы определить ориентировочную стоимость восстановительного ремонта в сотовом телефоне Apple iPhone 12 128 Gb black, imei № и смартфоне Apple iPhone 12 128 Gb white, imei №, эксперт обратился за информацией об обслуживании на официальный сайт производителя.

https://support.apple.com/iphone/repair 

Согласно представленной информации, доступные услуги, которые предоставляет Apple на текущий момент - это обслуживание аккумулятора и ремонт экрана (фото №). Произвел поиск АСЦ для уточнения возможности обслуживания исследуемой модели товара. В радиусе 300 км от 

<

адрес> отсутствуют АСЦ Apple.

На официальных сайтах АСЦ Apple 

<

адрес> представлена информация об устранении недостатка путем платной замены товара на новый, однако при обращении сотрудники сообщают о невозможности проведения ремонта из-за отсутствия запасных частей для исследуемой модели смартфона (фото №).

https://old.brobrolab.rU/#services 

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостатки считаются неустранимыми, оба аппарата признаны не ремонтопригодными.

Согласно ответу ООО «Эппл Рус» от ДД.ММ.ГГГГ в случае устранения недостатков в условиях неавторизованного сервисного центра дальнейшее обслуживание спорного устройства компанией Apple прекращается. Так же при обращении в неавторизованный сервисный центр гарантия спорного устройства может утратиться в связи с повреждениями, вызванными вследствие обслуживания (включая обновления и расширения), выполненного лицом, не являющимся представителем компании Apple или авторизованного сервисного центра компании Apple. ООО «Эппл Рус» обслуживает импортируемые обществом товары на основании действующего Законодательства в пределах установленной ответственности.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы не усматривается.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Профи-Эксперт», суд приходит к выводу о наличии в спорных смартфонах существенного недостатка производственного характера, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, товар имеет производственный недостаток, выявленный недостаток является технически неустранимым в условиях АСЦ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 gb black imei № и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 69 199 рублей, и об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 gb white imei № и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 69 199 рублей.

Некачественные товары (смартфоны Apple iPhone 12 128 gb black imei № и Apple iPhone 12 128 gb white imei №) находятся у истца, что не оспаривалось представителем истца.

Суд считает необходимым в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязать истца возвратить ответчику смартфоны Apple iPhone 12 128 gb black imei № и Apple iPhone 12 128 gb white imei № не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а ответчика обязать принять товар за свой счет.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца астрента на случай неисполнения обязанности по исполнению решения суда в части возврата некачественного товара.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Судом на истца возлагается обязанность возвратить ответчику спорный некачественный товар не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование ответчика о взыскании с истца в случае неисполнения решения суда в части возврата спорного товара ответчику, судебной неустойки в размере 1% от цены товара за каждый товар за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязанности по передаче ответчику некачественного товара.

Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Суд полагает указанный размер неустойки, с учетом стоимости товара, соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей за каждый товар.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости смартфонов Apple iPhone 12 128 gb black imei № и Apple iPhone 12 128 gb white imei № в размере 14 531,79 руб. за каждый товар за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения, фактической неустойки в размере 1% (691,99 руб.) за каждый товар за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, штрафа.

Неустойка исчислена из стоимости каждого товара – 69 199 рублей.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что по каждому смартфону истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование об отказе от договора, возврате стоимости товара ввиду его ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ смартфоны Apple iPhone 12 128 gb black imei № и Apple iPhone 12 128 gb white imei № предоставлены ответчику для проведения проверки качества, согласно актам выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ выявленный дефект является эксплуатационным.

Представитель истца указал о не согласии с техническим заключением, что подтверждается распиской в актах выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик проведение экспертизы в связи с наличием спора относительно причины возникновения недостатков, не организовал.

Стоимость товаров не возмещена истцу до настоящего времени.

Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя о возврате стоимости товара (смартфонов) в установленные законом сроки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента предоставления товара) по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) за каждый смартфон.

Размер неустойки составляет 203 445,06 руб., исходя из расчета: 294 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 691,99 руб. (1% от стоимости товара) за каждый смартфон.

Представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом, представленных в материалы дела доказательств досудебного обращения истца к ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей за каждый смартфон, что позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (69199 руб.) за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического исполнения обязательства за каждый смартфон.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественных товаров, неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что обоснованные требования истца, связанные с качеством товара, не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Размер штрафа рассчитывается исходя из 50% от суммы, составляющей стоимость товара, взыскиваемых неустойки и суммы компенсации морального вреда, таким образом, сумма штрафа составит 86 199 рублей ((69 199+69 199+15 000 +15 000+2000+2000)/50%).

Штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений положения статьи 333 ГК РФ и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца по составлению претензии, искового заявления, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, полагая данную сумм разумной, удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования, согласно заключению эксперта №-М-09 от ДД.ММ.ГГГГ и №-М-09 от 21.09.2023г., подготовленному экспертом ИП ФИО5 «Бюро Исследований» в размере 11 000 руб. за каждый смартфон, которые подтверждаются материалами дела, поскольку данные заключения признаны судом допустимым доказательством по делу, являются доказательством, свидетельствующим о наличии в товаре производственного недостатка, подтверждающим существенность недостатка. Данные заключения были необходимы истцу для обращения в суд в целях подтверждения своих требований о наличии в товарах производственного недостатка, с учетом того, что при проведении проверки качества товаров ответчиком данный недостаток подтвержден не был, в удовлетворении требований в досудебном порядке было отказано, при этом, провести свою экспертизу ответчиком не предлагалось.

Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов за услуги эксперта, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы (в контексте положений абз. 7 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ) – не являются убытками так как они не возникли напрямую из-за спорного товара.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Указанные расходы следует рассматривать как судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 11 000 рублей за каждый смартфон.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 321,04 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных требований в размере 5568 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.Е.Е. - удовлетворить частично.

Принять отказ Д.Е.Е. (№) от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 gb black imei №.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (№) в пользу Д.Е.Е. (№) стоимость некачественного товара в размере 69 199 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате товара из расчета 1% от стоимости товара (69 199 рублей), со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований.

Принять отказ Д.Е.Е. (№) от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 gb white imei №.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (№) в пользу Д.Е.Е. (№) стоимость некачественного товара в размере 69 199 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате товара из расчета 1% от стоимости товара (69 199 рублей), со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований, почтовые расходы в размере 321,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Д.Е.Е. (№) передать смартфоны Apple iPhone 12 128 gb black imei № и Apple iPhone 12 128 gb white imei № ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (№) не позднее дня вступления решения в законную силу, а ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ОГРН №) принять товар.

В случае неисполнения требований о передаче товаров ООО «ДНС РИТЕЙЛ» взыскать с Д.Е.Е. (№) в пользу ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (№) судебную неустойку (астрент) в размере 1% от цены товара за каждый товар за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и до фактической передачи спорных товаров.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (№) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024 г.

Председательствующий А.Ю. Новак