Дело №1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ишмухаметова Р.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере, а именно в том, что

он не позднее 16 часов 00 минут 23.04.2018 г., находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, незаконно сбыл Я.К. путем выброса из окна указанной квартиры смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,51 г, что является значительным размером, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 23.04.2018 г. в помещении кабинета №14 ГУР 27 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>.

ФИО2 вину в незаконном сбыте психотропного вещества не признал, показал, что амфетамин не употребляет, Я.К. и Г.А. амфетамин не передавал, у последнего перед ним имеются долговые обязательства, которые не исполнены. 21.06.2018 года ему позвонил Г.А. и просил его (ФИО2) подойти к 27 отделу полиции, поскольку у него (Г.А.) проблемы. Его (ФИО2) задержали в отделе полиции и склоняли к признанию вины, оказывая моральное давление. После консультации с защитником он (ФИО2) в отделе полиции признал факт сбыта Я.К. амфетамина, поскольку боялся, что его арестуют.

Вина ФИО2 в незаконном сбыте 23.04.2018 г. Я.К. психотропного вещества в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами:

показаниями свидетеля Я.К., согласно которым в апреле 2018 года он позвонил Г.А. для того, чтобы узнать о наличии амфетамина. Последний ему перезвонил и сообщил о том, что ФИО2 может угостить амфетамином. Он (Я.К.) совместно с Г.А. подошли к дому ФИО2, возле которого Г.А. позвонил Алексею, после чего последний скинул им с балкона второго этажа пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с амфетамином. Он (Я.К.) с Г.А. стали уходить от дома, но подъехала машина, из которой вышли сотрудниками полиции, и их задержали, после чего доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него (Я.К.) была обнаружена пачка из-под сигарет с амфетамином, которую им с балкона скинул ФИО2 При досмотре он (Я.К.) сообщил о том, что амфетамин приобрел у ФИО2, что также подтвердил Г.А.;

показаниями свидетеля Г.А., согласно которым в конце апреля 2018 года он совместно со ФИО2 через закладку приобрел афетамин. Через нескольку дней ему позвонил Я.К. с просьбой найти амфетамин. Он (Г.А.) договорился с последним сходить к ФИО2 за амфетамином. По телефону ФИО2 согласился дать им амфетамин. Около дома ФИО2 он (Г.А.) позвонил ФИО2, после чего последний с балкона своей квартиры скинул им с Я.К. пачку из-под сигарет, в которой находился амфетамин. Я.К. подобрал пачку, посмотрел что внутри, после чего они отошли от парадной дома, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции;

показаниями свидетеля П.Д., согласно которым летом 2018 г. он проводил личный досмотр Я.К. и Г.А. У Я.К. в присутствии двух понятых была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Я.К. и Г.А. пояснили, что сверток с амфетамином в пачке из-под сигарет им скинул через окно балкона своей квартиры ФИО2;

рапортом, из которого следует, что неустановленное лицо сбыло Я.К. вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,51 г, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания 23.04.2018 г. и изъятия в ходе личного досмотра (т.1 л.д.21);

копией рапорта о задержании Я.К., из которого следует, что 23.04.2018 г. у д.17 корп.2 по ул.Будапештской Санкт-Петербурга задержан Я.К. по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ и их употреблении (т.1 л.д.26);

копией протокола личного досмотра, из которого следует, что у Я.К. обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находится прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором находится порошкообразное вещество розового цвета. По факту изъятого Я.К. пояснил, что амфетамином его угостил знакомый Алексей 23.04.2018 г. у д.17 корп.2 по ул.Будапештской (т.1 л.д.27-28);

копией справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/и/2713-18 от 23.04.2018 г., согласно которой изъятое у Я.К. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,51 г. (т.1 л.д.33-34);

копией заключения эксперта №15/Э/Х/891-18, согласно которому изъятое у Я.К. порошкообразное вещество, массой 0,50 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д.43-46);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 12.09.2018 г. осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,48 г, который соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.54-55, 56-57);

справкой о соединениях абонентского номера №, принадлежащего С.М., из которой следует, что 21.04.2018 г. и 23.04.2018 г. на данный абонентский номер осуществлялись входящие звонки с абонентского номера №, принадлежащего Г.А. (т.1 л.д.162-163);

справкой о соединениях абонентского номера №, принадлежащего Г.А., из которой следует, что 21.04.2018 г. и 23.04.2018 г. с данного абонентского номера осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий С.М. (т.1 л.д.164-172);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 26.10.2018 г. осмотрены справки с информацией о соединениях абонентского номера № за период 19.04.2018 г. – 23.04.2018 г., о соединениях между абонентским номером № и другими абонентами за период с 19.04.2018 г. по 23.04.2018 г., которые соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.173-175);

показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым он в апреле 2018 г. через Г.А. приобрел амфетамин. 23.04.2018 г. днем ему (ФИО2) позвонил Г.А., который попросил угостить его и их общего знакомого Я.К. амфетамином. Когда к его (ФИО2) парадной дома подошли Я.К. с Г.А. и последний ему вновь позвонил, сообщив о том, что они подошли, то он (ФИО2) скинул им с балкона своей квартиры пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с амфетамином (т.1 л.д.118-121, 135-138).

Оценивая доказательства, суд считает их достоверными, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте 23.04.21018 г. Я.К. психотропного вещества в значительном размере.

Показания свидетеля П.Д. об обстоятельствах досмотра Г.А. и Я.К., в ходе которых они пояснили, что обнаруженный у последнего амфетамин передал ФИО2, а также показания свидетелей Г.А. и Я.К. об обстоятельствах приобретения у подсудимого психотропного вещества сомнений не вызывают, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований у свидетелей для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд считает достоверными показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах сбыта Я.К. амфетамина, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, справками о соединениях абонентских номеров, используемых подсудимым и Г.А. Доводы стороны защиты о том, что показания ФИО2 в качестве подозреваемого даны под угрозой сотрудников полиции избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает защитной позицией подсудимого, поскольку последний добровольно в присутствии защитника давал показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах незаконного сбыта им психотропного вещества, замечаний к протоколу допроса от него и защитника не поступало, при этом ему были разъяснены права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 противоправных действий сотрудников полиции при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого не установлено. Таким образом, суд считает, что показания ФИО2 в качестве подозреваемого как доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетеля С.М. о том, что ФИО2 в качестве подозреваемого признал вину в сбыте амфетамина из-за боязни заключения под стражу, суд считает направленными на помощь подсудимому, являющемуся сыном указанному свидетелю.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей, в том числе: протоколом досмотра Я.К., в ходе которого последний пояснил о том, что обнаруженный у него амфетамин ему передал ФИО2; справками телефонных соединений между абонентскими номерами, которым пользовались подсудимый и Г.А.; справкой о результатах исследования и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Я.К. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Изложенные в заключении эксперта выводы суд оценивает как объективные и всесторонние, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в компетенции которого не имеется.

Доводы сторон защиты о том, что подсудимый не сбывал Я.К. амфетамин, последний и Г.А. его оговорили, при этом у Г.А. имеются долговые обязательства перед ФИО2, суд считает направленными на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями свидетелей, оснований у которых для оговора подсудимого установлено не было. То обстоятельство, что брат свидетеля Г.А. имеет долговые обязательства перед ФИО2 в незначительной сумме, которые Г.А. обещал исполнить перед подсудимым, не свидетельствует о наличии у указанного свидетеля оснований оговаривать подсудимого в совершении особо тяжкого преступления. Показания свидетеля Г.А. об обстоятельствах совершения подсудимым преступления согласуются с показаниями других свидетелей, письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого. Наличие у свидетеля Г.А. инвалидности и факт его лечения в психоневрологическом диспансере, при отсутствии документально подтвержденного факта признания свидетеля недееспособным, не свидетельствуют о невозможности свидетеля давать показания об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО2, и не влекут признание показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств установлен и подтвержден факт незаконного сбыта ФИО2 23.04.2018 Я.К. психотропного вещества при вышеизложенных обстоятельствах.

Органом предварительно следствия в обстоятельствах инкриминированного ФИО2 преступления указано на незаконное приобретение им не позднее 16 часов 00 минут 23.04.2018 г. у д.46 корп.1 по ул.Софийской Санкт-Петербурга путем подбора закладки смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,51 г, и её последующего хранения при себе с целью последующего незаконного сбыта. Учитывая, что на основании исследованных доказательств достоверно не установлен факт незаконного приобретения и хранения с целью последующего незаконного сбыта подсудимым психотропного вещества в указанное в обвинительном заключении время и в указанном месте, суд исключает из обстоятельств инкриминированного ФИО2 преступления незаконное приобретение им и хранение при себе с целью последующего незаконного сбыта смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,51 г.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере. Квалифицирующий признак незаконного сбыта ФИО2 психотропного вещества «в значительном размере» установлен на основании справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д.33-34) и заключения эксперта №15/Э/Х/891-18 (т.1 л.д.43-46).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, представляющее повышенную общественную опасность для общества. Он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, занимался общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется близким родственником.

Состояние здоровья подсудимого, его положительно характеризующие данные суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания либо условное осуждение, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение ст.64 УК РФ, т.е. назначение указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное подсудимым преступление, а также не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 04.02.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

распечатку соединений между абонентским номером № и иными номерами, распечатку соединений между абонентским номером 

<

***> и иными номерами - хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Nokia 6020» IMEI:№ с сим-картой оператора «Мегафон», переданный на ответственное хранение ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3S» IMEI 1:№, IMEI 2:№, переданный на ответственное хранение Г.А. – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - полиэтиленового пакета с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,48 г, хранящегося по квитанции № от 12.09.2018 г. в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга – подлежит разрешению при производстве по выделенному из данного уголовного дела (следственный номер №) уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья