УИД 52RS0045-01-2023-000355-20

Дело № 2-700/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами в Сарове» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление домами в Сарове» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: ..., а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: по содержанию общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту МКД, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, подаче электроэнергии.

Ответчик ФИО2 является собственником на квартиру № №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01.03.2023 №.

Квартире присвоен лицевой счет №.

В течение длительного времени ответчиками не исполняются обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, в связи с чем 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебные приказ № о взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородское области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене вышеуказанного приказа в связи с тем, что ответчиком ФИО2 были поданы возражения на судебный приказ.

До настоящего времени ответчики продолжают уклоняться от своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года (включительно) по лицевому счету №, присвоенному жилому помещению, расположенному по адресу: ..., образовался долг в размере 116 216 рубля 93 копеек, а также пени за несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных на образовавшуюся задолженность за период с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года (включительно) в размере 71 171 рублей 80 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по лицевому счету №, присвоенному жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года (включительно) в сумме 116 216 рубля 93 копеек, пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитанные за период с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года (включительно) в сумме 71 171 рубль 80 копеек, судебные расходы, связанные с обращением в мировой суд за выдачей судебного приказа в размере 2196 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 рублей. 

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СБК».

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТКС».

В судебное заседание истец ООО «Управление домами в Сарове» явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО6, ФИО3 извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не заявляли. Ранее при явке в суд ФИО6 указывала, что часть задолженности уже была взыскана на основании решения суда, отметила, что ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает, однако каких-либо заявлений о не проживании в домоуправляющую компанию не подавали.

Третье лицо ООО «СБК» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «Телефонная компания Сарова» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы и требования искового заявления и возражений на него, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 02 марта 2017 года «Управление домами в Сарове» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: ..., а также предоставляет коммунальные услуги (л.д. 30-32).

Ответчик ФИО2 является собственником ... по ... (л.д. 22).

Ответчик ФИО3 является членом семьи ФИО2 и зарегистрирован по указанному адресу (...) с 23 декабря 2013 года (л.д. 21, 22). 

По адресу ... открыт лицевой счет №.

Мировым судьей судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 13 октября 2022 года взыскана солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородкой области от 25 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 33).

Истец указывает, что с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года включительно у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116 216 рубля 93 копеек, а также пени за несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных на образовавшуюся задолженность за период с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года (включительно) в размере 71 171 рублей 80 копейки.

В подтверждение указанной задолженности истцом представлена история начислений и оплаты по лицевому счету №

<

***> по состоянию на январь 2023 года (л.д. 23-29) и справка (л.д. 20).

Согласно указанной истории начислений, текущие начисления за спорный период (с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года) составили 116 216 руб. 93 коп., внесено в счет погашения задолженности 109 304 руб. 48 коп. (не вносились платежи с августа по апрель 2022 года включительно).

Указанный расчет задолженности в виде истории начислений в части текущих начислений за спорный период (с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года) признается арифметически верным, однако сумма в части оплаты не содержит всех поступивших платежей в счет погашения платежей, в следствие чего представленный расчет задолженности, не может быть положен в основу решения о взыскании суммы задолженности.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 66 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом за который производится оплата, если договором управления многоквартирных домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно пункта 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносит на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил установлено требование к оформлению платежного документа, и перечислена Информация, которая подлежит указанию в платежных документах, в том числе наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 75 Правил, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения й коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав ответчиков по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

02 апреля 2021 года Саровским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Управление домами в Сарове» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 года по 31.07.2020 года. Судебным решением постановлено «Исковые требования ООО «Управление домами в Сарове» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управление домами в Сарове» задолженность за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт по состоянию на 31.07.2020 в размере 49340 рублей 69 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Управление домами в Сарове» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.07.2020 в размере 75680 рублей 24 копейки, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управление домами в Сарове» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отказать».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года отменено. Принято по делу новое решение: «Исковые требования ООО «Управление домами в Сарове» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управление домами в Сарове» задолженность за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.07.2020 в размере 49340 рублей 69 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Управление домами в Сарове» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.07.2020 в размере 75680 рублей 24 копейки, пени в размере 10000 рублей. Взыскать в пользу ООО «Управление домами в Сарове» расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 - 2326,80 руб., с ФИО1 - 786,60 руб., с ФИО3 - 786,60 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управление домами в Сарове» отказать». С указанными изменениями решение вступило в законную силу 23 ноября 2021 г.

18 января 2022 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № в отношении должника ФИО2 №- ИП.

30 мая 2022 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно представленной Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП (в отношении должника ФИО2) по состоянию на 19.04.2023 года взыскано в должника 38103 руб. 26 коп., перечислено взыскателю 34 314 руб. 72 коп., находится на депозитном счете 3 788 руб. 54 коп. 

18 июля 2022 г. вынесено постановление СПИ об окончании ИП №-ИП от 18.01.2022 в отношении должника ФИО3, сумма, взысканная по ИП составляет 86 466 руб. 84 коп.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что неоднократно обращалась с просьбами о перерасчете требований, но в добровольном порядке ответчик этого не делал. При этом указала, что по ее мнению, из истории начислений усматривается, что задолженность на начало периода (август 2020) составила 156988 руб. 51 коп., что указывает на то, что в сумму иска включены повторно требования денежные суммы за более ранний период, за который судом уже было произведено взыскание и которое уже было исполнено. Кроме того, ответчик ФИО2 не согласна с тем, что в стоимость коммунальных услуг включена стоимость антенны и газоснабжения. Этими услугами ФИО2 не пользуется у нее отсутствует газовая плита, в связи с чем она также неоднократно обращалась за перерасчетом и не согласна оплачивать услуги, которыми не пользуется. Также ответчик ФИО2 указала на то, что услуги кабельного телевидения ей оплачены, в связи с этим в услугах антенны она не нуждается. Исходя из вышеизложенного, ответчик ФИО2 полагает, что требования истца завышены и в то же время не имеет возможности выполнить перерасчет самостоятельно ввиду сложности арифметических вычислений и необходимости применения специальных вычислительных средств, которыми обладает истец. Ранее в предоставленном отзыве на исковое заявление просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, принимая во внимание, что ФИО2 является пенсионером и не имеет высокого дохода.Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания 29 мая 2023 года пояснил о том, что в спорной квартире не проживает, проживает по адресу: ..., исковые требования не признал.

В данной связи ООО «Управление домами в Сарове» вопреки доводам стороны ответчика имеет право на взыскание задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года.

Вместе с тем из выписки представленной ООО «СБК» сумма текущих начислений за период август 2020 г. по 31 января 2023 г. составила 116216 руб. 90 коп., при этом сумма начислений за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт - 47831 руб. 49 коп., за иные коммунальные услуги – 68385 руб. 44 коп.

Из указанной выписки следует, что в оплату не включены услуги кабельного телевидения (каб.антенна), но включена в сумму начислений плата за общую антенну.

Ответом АО «ТКС» подтверждается, что между АО ТКС и ФИО2 заключен договор на оказание услуг связи № 17549 для целей кабельного вещания. У ФИО6 имеется задолженность в размере 2739 руб. 48 коп., данную задолженность АО «ТКС» будет взыскивать в отдельном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В силу вышеприведенных норм права суду при солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг надлежит установить наличие между собственником и членами семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членом семьи в расходах.

Ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия членом семьи в расходах, не предоставлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт обязана нести только ФИО2, а ответчик ФИО3, совместно с собственником, обязан нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт в размере - 47831 руб. 49 коп., солидарно с ответчиков ФИО7 и ФИО9 СВ.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере – 68385 руб. 44 коп.

Доказательств достоверно указывающих на внесение платежей в счет погашения испрашиваемой задолженности с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года до обращения истца с настоящим иском, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом стороной ответчика не представлен контр – расчет.

При этом довод, ответчика ФИО3, приводимый при рассмотрении дела, о необоснованности расчета в связи с не проживанием в квартире нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил № 354.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрен заявительный порядок для перерасчета платы.

При разрешении спора не установлено, что ответчиком ФИО3 реализован указанный порядок.

Не реализация же ответчиком заявительного порядка перерасчета платежей не позволяет признать размер подлежащей взысканию задолженности несоответствующим объему обязанности ответчиков.

Также нельзя признать обоснованным довод о неиспользовании в спорный период и газа, учитывая, что по перерасчету оплаты за газ ответчики в установленном законом порядке, учитывая его заявительный характер, не обращались.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что они в установленном законом порядке, обращались с заявлением об отключении подачи газа в жилое помещение. Представленные стороной ответчика фотоматериалы, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что подача газа в жилое помещение не осуществлялась.

Оценивая довод ответчиков, указанный в отзыве об отсутствии необходимости оплаты за антенну, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная выше норма корреспондирует положениям ст.39 и 158 ЖК РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно «Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности собственников помещений в данном доме».

Состав общего имущества определяется в соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в соответствии с которым в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из данных правовых норм, дофомон и коллективная антенна, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.

При этом ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что услуги антенны не были оказаны в спорный период времени.

Рассматривая требование о взыскании пени с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 г. и «Обзором судебной практики № 2» от 30.04.2020 Президиума Верховного суда РФ, пени не подлежат начислению за период с 06 апреля по 31 декабря 2020 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (предоставления коммунальной услуги), по оплате которой допущена просрочка.

Представленные истории начислений и платежей, в том числе по состоянию на январь 2023 года, расчеты пени не учитывают Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Суд, применяя моратории за соответствующие периоды приходит к выводу о том, что сумма задолженности по пени составляет за указанный период, вопреки доводам истца, 1289,06 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае с учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений о негативных экономических последствий для истца в связи с возникшей задолженностью, периода просрочки, и размера задолженности установленного настоящим судебным постановлением, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени за период с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года до 1000 рублей, которая солидарно подлежит взысканию с ответчиков, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4948 рублей (л.д. 18), а также была уплачена государственная пошлина в связи с обращением к мировому судье в размере 2196 руб. (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением с аналогичными исковыми требованиями.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суда государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 3925 руб., при этом с ответчика ФИО2 – 2780 руб., ответчика ФИО3 - 1145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами в Сарове» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами в Сарове» (ИНН 

<

***>, ОГР 1145254000671) по внесению платы за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт в размере 47831 рублей 49 копеек, расходы по опоате государственной пошлины 2780 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами в Сарове» (ИНН 

<

***>, ОГР 1145254000671) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2020 года по 31 января 2023 года в сумме 68385 руб. 44 коп., пени в сумме 1000 рублей,

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами в Сарове» (ИНН 

<

***>, ОГР 1145254000671) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами в Сарове» (ИНН 

<

***>, ОГР 1145254000671) отказать. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева