Дело № 12-1527/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу риб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

риб, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Узбекистан, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> работающего в 

<

данные изъяты>» заместителем руководителя, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

риб признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 21 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Шевроле» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

риб в обосновании жалобы указал, что считает постановление должностного лица необоснованным и незаконным.

<

дата изъята> в 21 час. 30 мин., управляя автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигался по 

<

адрес изъят>. В пути следования, около торгового центра «Южный», его остановил инспектор, указав, что он якобы нарушил Правила дорожного движения - нарушил правила маневрирования, перестроения. Так как он категорически был не согласен с данным доводом инспектора ДПС, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, но уже за иное выдуманное вмененное нарушение.

Однако, его словам о том, что он не нарушал ПДД не была дана оценка. Требование о предоставлении фото или видеозаписи проигнорировано. Инспектор ДПС лишь сказал, что если он с чем то не согласен, то может обратиться с жалобой в суд, составив при этом протокол по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении ему так и не было вручено.

Заявитель считает, что вынесением данного постановления были нарушены его права и законные интересы, как законопослушного гражданина. Также считает наложенное на него взыскание необоснованным и незаконным.

При вынесении обжалуемого постановления не учитывались обстоятельства, указанные им инспектору и при рассмотрении им обстоятельств дела. Не предоставление инспектором каких-либо доказательств, подтверждающих вмененные ему нарушения ПДД.

Его устным объяснениям не была дана ни какая оценка и они не нашли отражения при вынесении постановления. А требования о предоставлении фото или видеозаписи правонарушения проигнорировано инспектором ДПС.

При вынесении обжалуемого постановления был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административным правонарушением вместе с материалами дела не был направлен в ГИБДД по 

<

адрес изъят> на рассмотрение. Соответственно ему не дана правовая оценка. А бездействия инспектора, выраженные в не направлении протокола об административном правонарушении, считает незаконными. Инспектор ДПС указал, что отсутствует необходимость в составлении протокола и если он с чем то не согласен, то может обратиться с жалобой в суд, но при этом выписал протокол.

При вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание причина остановки транспортного средства, указанная инспектором ДПС - нарушение правил перестроения, затем сказал что-то про шторки и иное (выявлял несуществующие правонарушения).

Следует отметить, что так как инспектор ДПС, остановив его, не подошёл к нему, то он сам вышел поинтересоваться о причине остановки. Причиной остановки инспектором ДПС было указано на нарушение правил маневрирования, перестроения, а в постановлении указано об управлении автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Считает выявление иных правонарушений, чем были указаны в причине остановки, незаконным.

При вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание положение КоАП РФ о презумпции невиновности, не предоставлены какие либо доказательства со стороны инспектора ДПС.

Таким образом, считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения вменяемого ему обжалуемым постановлением. Поэтому заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

риб своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> пвв в судебном заседании пояснил, что вечером 

<

дата изъята>, вместе с напарником, нес патрульную службу. Они на двух патрульных мотоциклах двигались по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>. В пути следования, напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», он заметил автомобиль «Шевроле», водитель которого передвигался с задним государственным регистрационным знаком, на котором визиткой была закрыта первая буква, что препятствовало идентификации государственного регистрационного знака сзади. Он подъехал к водителю указанного транспортного средства, который остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего потребовал прижаться вправо и остановиться, в это время его напарник произвел фотосъемку заднего государственного регистрационного знака автомобиля «Шевроле». Водитель транспортного средства на светофоре вышел из салона и отклеил визитку с заднего государственного регистрационного знака. В отношении указанного водителя на месте был составлен протокол об административном правонарушении, составлен рапорт, с данным правонарушением водитель транспортного средства не согласился.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 

В соответствии с п. 4.18 ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, требования к местам установки регистрационных знаков на транспортных средствах приведены в Приложении И, которое предусматривает, что место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении риб, которым установлен факт управления автомобилем с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию, что является нарушением п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ; фотоснимки представленные сотрудником ГИБДД с места совершения заявителем административного правонарушения, из которых видно, что первая буква на заднем государственном регистрационном знаке транспортного средства под управлением риб скрыто искусственным материалом; справка о совершенных административных правонарушениях риб в области дорожного движения за 2019 год, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины риб в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность риб и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы риб изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, фотоснимками заднего государственного регистрационного знака транспортного средства заявителя и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что риб сознавал, что управлял транспортным средством с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, а именно на котором визиткой была закрыта первая буква, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию риб по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении риб, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу риб - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов