Дело № КОПИЯ

29RS0№-59 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.61, холостого, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалида третьей группы, несудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто), под стражей по данному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, то есть для личного потребления наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством приложения «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «ОРРО», используя сеть Интернет, осуществил заказ наркотического средства у неустановленного в ходе дознания лица.

Далее ему (ФИО1) на вышеуказанный мобильный телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от неустановленного лица с указанием адреса местонахождения тайника с заказанным им наркотическим средством в виде ссылки с координатами в районе 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут прошел к местонахождению тайника по указанным координатам, где умышленно, путем извлечения из тайника, оборудованного на участке местности в снегу, расположенном в 70-ти метрах от 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, приобрел у неустановленного лица сверток изоляционной ленты с пакетом, выполненным из прозрачного полимерного материала, снабженный комплементарной застежкой с порошкообразным веществом красно - коричневого цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 882), является наркотическим средством. После чего он (ФИО1) вышеуказанное наркотическое средство, незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для личного употребления, хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в 130 метрах от 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут в помещении кабинета № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N -метилэфедрон, массой 0,27 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие инвалидности, психического расстройства, хронического вирусного гепатита С и иные заболевания).

Содержание объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), свидетельствует об отсутствии оснований для признания его явкой с повинной в силу того, что указанное объяснение было дано в связи с задержанием ФИО1 по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, указанное объяснение, признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого, наряду с иными действиями, выразившимися в последовательном изложении обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от соседей, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, состоит на учете у врача – психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «другие психические расстройства», а также на учете врача – нарколога с диагнозом «наркомания», является инвалидом третьей группы (общее заболевание) (л.д. 112, 118,119, 122, 123, 124). 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотических средств (каннабиноидов, психостимуляторов), средняя стадия зависимости. Наркомания (F19.2Н)» и страдал им период совершения им деяния, в котором он подозревается. Во время совершении деяния, в котором он подозревается синдром зависимости ФИО1 не сопровождался помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, и давать по ним показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 79-83).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого, выводов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения. 

По делу гражданский иск не заявлен. Арест на имущество не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: 

- порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, 

- два полимерных пакета с шов застежкой, фрагмент липкой ленты (изоленты), хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течении всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки «Орро» и сим-карта «Теле 2», принадлежащие ФИО1, надлежит конфисковать в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам ФИО4 и ФИО6, за оказание ими подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10608 рублей, а также в судебном заседании в размере 5304 рубля, а всего на общую сумму 15912 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 (Триста двадцать) часов.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, 

- два полимерных пакета с шов застежкой, фрагмент липкой ленты (изоленты) хранить при деле в течении всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки «Орро» и сим-карту «Теле 2», принадлежащие ФИО1, конфисковать в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам ФИО4 и ФИО6, за оказание ими подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 15912 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина