50RS0№-98

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 881 979 руб. 66 коп., в том числе: 5 377 975 руб. 17 коп. – основной долг, 979 982 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 314 694 руб. 03 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 167 792 руб. 80 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 38 526 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3 008 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, признании права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 29,99% годовых и неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 92 173 руб., расходов на оценку в размере 3 500 руб. и обращении взыскания на предмет залога – 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 320 800 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом,

Суд полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 5 386 326 руб. 24 коп. на срок 216 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,79% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.13 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт выдачи денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога №, по условиям которого, залогодатель передал залогодержателю в залог 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиками, ответчиками свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиками в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО5 по кредитному договору составляет 6 881 979 руб. 66 коп., в том числе: 5 377 975 руб. 17 коп. – основной долг, 979 982 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 314 694 руб. 03 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 167 792 руб. 80 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 38 526 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3 008 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком ФИО5 суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд не находит правовых оснований для возложения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в т.ч. на ответчика ФИО1, так как данные ответчик не является созаемщиком и/или поручителем по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика ФИО5 по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, а сам по себе факт вынесения решения суда не прекращает действие его условий, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита по день фактического погашения задолженности по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительно.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Так как сумма задолженности по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, с учетом того факта, что рыночная стоимость предмета залога определена на основании выводов отчета об оценке, представленного истцом, начальная продажная цена квартира должна быть установлена в размере 7 901 000 руб. х 80% = 6 320 800 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 92 173 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в сумме 72 173 руб., а с ответчика ФИО1 – в размере 20 000 руб. в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Истцом были понесены расходы на оценку предмета залога в размере 3 500 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 881 979 руб. 66 коп., в том числе: 5 377 975 руб. 17 коп. – основной долг, 979 982 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 314 694 руб. 03 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 167 792 руб. 80 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 38 526 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3 008 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, и расходы по оплате госпошлины в размере 72 173 руб., признав за ПАО «Совкомбанк» право на взыскание с ФИО5 ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 29,99% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 5 377 975 руб. 17 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день возврата суммы основного долга и неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредита, начисленной на сумму основного долга в размере 5 377 975 руб. 17 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт 

<

...>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 320 800 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

...>), ФИО5 ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы на оценку предмета залога в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина