Дело № 1-79/2020

УИД61RS0060-01-2020-000638-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года пос. Чертково Ростовская область

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дилбарян Н.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Левченко Н.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Шаповалова А.Н., 

потерпевших ФИО1., ФИО2. и ФИО3.,

представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

23 августа 2019 года в 14 часов 38 минут, ФИО7, управляя автомобилем «ЗИЛ 541730», регистрационный знак «№», с прицепом-цистерной, регистрационный знак «№», осуществляя движение по автомобильной дороге М-4 «Дон», на территории Чертковского района, Ростовской области по направлению в сторону г. Ростова-на-Дону со стороны п. Чертково, где на участке 801 км + 300 м, действуя из преступной небрежности, не предвидя наступления тяжких последствий при нарушении требований «Правил дорожного движения РФ», п. 1.5 Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил о том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми сказателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12 Правил, по которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, проявляя грубую неосторожность и неосмотрительность, в нарушении указанных требований, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с имевшим преимущество автомобилем «ВАЗ 21061», регистрационный знак «Р №», под управлением ФИО4 двигавшимся во встречном направлении в сторону п. Чертково, Ростовской области, в результате чего ФИО4. погиб.

При этом смерть ФИО4. наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота и левой верхней конечности с множественными переломами ребер, левой ключицы, левой плечевой кости, с разрывами печени и селезенки, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку левой почки, которая сопровождалась развитием травматического шока и явившегося непосредственной причиной смерти. 

Указанные повреждения в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия 23 августа 2019 года и показал, что он на служебном автомобиле, возвращался из пос. Чертково в г. Миллерово, на развилке с. Алексеево-Лозовское, начал перестроение в левый ряд, посмотрел в зеркало, посмотрел влево, и начал поворачивать, но не увидел автомобиль под управлением погибшего, по какой причине, он пояснить не смог. Автомобиль он увидел уже перед своей машиной, но принятыми мерами торможения избежать столкновения не удалось. После столкновения он подошел к автомобилю, понял, что помощи он оказать не может, принял меры к вызову МЧС. На следующий день, после произошедшего он, приехал к потерпевшим, принести извинения и предложить материальную помощь, от которой они отказалась, но он передал 50000 рублей. В дальнейшем он пытался контактировать с родственниками погибшего, они отказывались с ним общаться, также по его просьбе, звонила директор организации, в которой он работал. В августе 2020 года им в адрес потерпевших перечислено 160000 руб. Вновь принес свои извинения потерпевшим. При вынесении наказания просил учесть его возраст и состояние здоровья.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, 23 августа 2019 года органами предварительного следствия были осмотрены место дорожно-транспортного происшествия участок автодороги М-4 «Дон», 801 км + 300 м, Чертковского района, где произошло ДТП, а также автомобили марки «ЗИЛ 541730», регистрационный знак «№» и марки «ВАЗ 21061», регистрационный мак «№», у которых зафиксированы механические повреждения кузовов (том № 1 л.д. 8-25);

Также органами следствия изъяты автомобиль марки «ЗИЛ 541730», регистрационный знак «№» и автомобиль марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак «№», в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 23-26, 27-32, 38-48);

13 июля 2020 года в установленном законом порядке осмотрены видеорегистратор «Magiceye HD60G» с картой памяти «Micro CD» и запись зафиксировавшая момент дорожно-транспортного происшествия 23 августа 2019 года на 801 км + 300 м, автомобильной дороги М-4 «Дон», Чертковского района, Ростовской области, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том № 2 л.д. 51-58).

Из заключения эксперта № 393-Э от 17 июля 2020 года следует, что смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота и левой верхней конечности с множественными переломами ребер, левой ключицы, левой плечевой кости, с разрывами печени и селезенки, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку левой почки, которая сопровождалась развитием травматического шока и явившегося непосредственной причиной смерти.

Комплекс выявленной тупой сочетанной травмы тела составляет: ссадины на передней поверхности груди слева, на боковой поверхности груди слева, на боковой поверхности живота слева, на передней поверхности живота слева, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на задней поверхности левого плеча в средней трети, перелом левой ключицы, переломы 2-3 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, переломы 4-11 ребер слева по задней подмышечной линии, разрывы ткани селезенки и печени, с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку левой почки; перелом левой плечевой кости в средней трети, ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева, ссадины на левом крыле носа, на тыльной поверхности правой кисти. 

Данные повреждения в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4. (том 1 л.д. 218-226);

После дорожно-транспортного происшествия, по результатам медицинского освидетельствования ФИО7 23 августа 2019 года, алкогольного опьянения последнего не установлено (том 1 л.д. 30-31).

При этом по результатам комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы № 1571/07-1, 1572/07-1, 1573/12-1, 1618/12-1 от 10 июля 2020 года установлено, что водитель автомобиля «ЗИЛ 541730», регистрационный знак «№», с прицепом-цистерной, регистрационный знак «№», ФИО7 располагал технической возможностью предотвратить ДТП, для этого ему было достаточно соблюдать требования пунктов 1.5, 8.1 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя ФИО7, в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП, а также с наступившей смертью ФИО4. (том № 2 л.д. 4-16)

Как следует из материалов дела, при совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО7 выполнял свои трудовые обязанности в качестве водителя вышеуказанного автомобиля, находящегося в собственности Миллеровской базы сжиженного газа - филиала АО «СГ-Трейдинг» (т.1 л.д. 33-35).

Допрошенная в судебном заседании директор Миллеровской базы сжиженного газа - филиала АО «СГ-Трейдинг» ФИО5 подтвердила, что на момент ДТП ФИО7 выполнял трудовые обязанности и работал в указанной организации водителем спецмашины по перевозке сжиженного газа. Кроме того, подтвердила, что ею как представителем организации, владельца источника повышенной опасности, а также самим ФИО7 принимались меры к оказанию материальной помощи потерпевшим и заглаживанию вреда.

Из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что она проживала с супругом ФИО4., сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с его родителями. Ее супруг являлся пенсионером МВД, она также имела самостоятельный заработок. 23 августа 2019 года в результате ДТП ее муж погиб. Подтвердила и поддержала требования о компенсации морального вреда, настаивала на суровом наказании подсудимого. 

Аналогичные по своему содержанию показания были даны и потерпевшими ФИО2. и ФИО3., которые в судебном заседании также сообщили, что до момента ДТП проживали с их единственным сыном ФИО4. и его семьей, помогали по хозяйству и материально, поскольку имели самостоятельный доход в виде заработной платы и пенсий. В настоящее время они проживают с невесткой и внуком. Не отрицали факт частичного заглаживания вреда со стороны подсудимого, настаивали на удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности доказательства обвинения, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, а равно свидетелей со стороны обвинения, суд не усматривает, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, представленные обвинением заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, являются мотивированными, обоснованными и не противоречащими иным собранным по делу доказательствам, в числе которых и показания самого ФИО7 в судебном заседании. 

Следовательно, признавая совокупность представленных обвинением доказательств достаточной для признания ФИО7 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО7 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Миллеровском районе Ростовской области, где проживает с супругой (т.2 л.д. 101-102,113).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарности за добросовестное отношение к должностным обязанностям, он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет многолетний опыт работы в должности водителя, к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался (т.2 л.д. 104,109,110,112, 114, 115, 120-123, 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, принятие мер к заглаживанию вреда и частичному возмещению материального ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 236-237).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также с предусмотренным санкцией ч.3 ст.264 УК РФ дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

При этом определяя ФИО7 размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку прекращение рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, вызвано обстоятельством, не связанным позицией подсудимого по данному вопросу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Также в ходе судебного следствия потерпевшими ФИО1., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6., а также родителями погибшего ФИО2. и ФИО3. заявлен гражданский иск о взыскании с АО «СГ-трейдинг», как владельца источника повышенной опасности, 12 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО4 

Подсудимый ФИО7, привлечен по данному иску в качестве третьего лица, не отрицая своей виновности в совершении вышеуказанного преступления, считал указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

АО «СГ-трейдинг», признанное по делу гражданским ответчиком, в отзыве на исковое заявление о возмещении морального вреда направили отзыв, в котором высказали свою позицию о снижении размера морального вреда. 

При этом суд в соответствии с положениями ст.ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с гибелью ФИО4 учитывая фактическое состояние родственных отношений между погибшим и потерпевшими, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить их требования частично, взыскав с юридического лица в пользу потерпевшей ФИО1., ФИО2. и ФИО3. по 300000 рублей каждому, в пользу несовершеннолетнего ФИО6. 500000 рублей, подлежащих выплате законному представителю ФИО1..

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ЗИЛ 541730», регистрационный знак «№» с прицепом-цистерной и автомобиль марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак «№», считать переданными по принадлежности;

- видеорегистратор с флеш-картой возвратить по принадлежности АО «СГ-трейдинг»;

- диск с записью от 23 августа 2019 года надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года,

в течение испытательного срока возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевших ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично, взыскав с АО «СГ-трейдинг», как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 300000 (триста тысяч) рублей каждому, пользу несовершеннолетнего ФИО6, подлежащих выплате законному представителю ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ЗИЛ 541730», регистрационный знак №» и автомобиль марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак «№», считать переданным по принадлежности;

- видеорегистратор с флеш-картой возвратить по принадлежности АО «СГ-трейдинг»;

- диск с записью от 23 августа 2019 года хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий