Дело № 2-446\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: 

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска Амурской области о взыскании выкупной стоимости квартиры и земельного участка, встречному исковому заявлению Администрации г. Благовещенска Амурской области к ФИО1 об определении размера возмещения за жилое помещение в сумме 1760000 рублей, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске, признании права собственности муниципального образования г. Благовещенска на квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске. В 2012 году комиссией проведено обслуживание указанного многоквартирного дома, заключением от 10 августа 2012 года № 15 многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 16 июня 2017 года Администрацией г. Благовещенска во исполнение решения Благовещенского городского суда по делу № 2а-4894/17 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Администрация г. Благовещенска признав дом аварийным и непригодным для проживания, возложила на себя обязанность выплатить собственникам жилого помещения выкупную цену, включающую рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, или по соглашению с собственником предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Согласно отчету № 1.Н.18 об оценке квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 54,6 кв.м. в деревянном многоквартирном доме и доли земельного участка общей площадью 1126 кв.м., кадастровый номер *** по состоянию на 23 июля 2018 года составляет 3628932 рубля, в том числе доля квартиры – 1174173 рубля, земельного участка – 2454759 рублей. С момента признания дома аварийным прошло более пяти лет. За указанный период времени Администрацией г. Благовещенска не приняты меры к выплате выкупной стоимости изъятого жилого помещения. В настоящий момент дом разрушен. 

Просит суд взыскать с Администрации г. Благовещенска выкупную цену стоимости жилого помещения в размере 3628932 рублей. 

Администрацией г. Благовещенска подано встречное исковое заявление к ФИО1, в обоснование которого указали, что согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры № *** по уд. *** является ФИО1 28 апреля 2016 года ей направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома в течение шести месяцев со дня вынесения требования. Требование собственником не выполнено. 23 октября 2017 года Администрация г. Благовещенска приняла постановление № 3737 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу». Согласно экспертному заключению от 10 декабря 2018 года 928/18, подготовленному ООО «Агентство «Эксперт», рыночная стоимость квартиры № *** по ул. *** площадью 57,6 кв.м. составила 198000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1126 кв.м. составила 6761000 рублей, доля в праве собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади квартиры № 2 составила 1562000 рублей. 

Просят суд определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в сумме 1760000 рублей; признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности ФИО1 на квартиру № ***, расположенную по ул. *** в г. Благовещенске; признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на квартиру № ***, расположенную по ул. *** в г. Благовещенске. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель на требованиях первоначального иска настаивали. Пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что согласны с рыночной стоимостью квартиры и земельного участка, определенной в экспертном заключении ООО «Агентство «Эксперт» № 928/18 от 20 декабря 2018 года в размере 1760000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации г. Благовещенска с требованиями первоначального иска в части размера выкупной стоимости не согласилась, настаивала на требованиях встречного иска. Пояснила об обстоятельствах, изложенных во встречном иске. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Правительства Амурской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Благовещенска, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Позиция третьего лица Правительства Амурской области относительно заявленных требований изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2019 годах», утв. Постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 года № 157, дом, расположенный по адресу: ***, в котором истцу принадлежит жилое помещение, не включен в указанную программу переселения. В случае изъятия земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом для целей муниципальных нужд, жилищные права собственника обеспечиваются путем выкупа жилого помещения и доли земельного участка. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1ст.15). 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как указано в пп. 3.2 п. 2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как установлено п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Право собственности ФИО1 на квартиру № ***, расположенную по ул. *** в г. Благовещенске, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 618534 от 24 ноября 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 октября 2018 года. 

Земельный участок общей площадью 1126 кв.м., на котором расположен данный дом, сформирован для многоквартирного дома, ему присвоен кадастровый номер ***, следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 10 августа 2012 года № 15 многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу. 

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2017 года по административному делу № 2а-4894/2017 по заявлению ФИО1 к Администрации г. Благовещенска, признано незаконным бездействие Администрации г. Благовещенска, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка по адресу: *** для муниципальных нужд и изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ***; на Администрацию г. Благовещенска возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка по адресу: *** для муниципальных нужд и изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 

Во исполнение вышеуказанного решения суда, Постановлением Администрации г. Благовещенска № 3737 от 23 октября 2017 года земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером ***, общей площадью 1126 кв.м., жилые помещения – квартиры № *** и № *** в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке, расположенные по адресу: *** изъяты для муниципальных нужд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

28 апреля 2016 года Администрацией г. Благовещенска ФИО1 направлено требование № 02-11/2682 о сносе многоквартирного жилого дома по ул. *** в течение одного года со дня вынесения требования за счет собственных средств. 

Как следует из доводов представителя Администрации г. Благовещенска данное требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В Обзоре также указано, что поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что истец на предоставление другого жилого помещения не согласен, в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение желает получить выкупную стоимость.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении, об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст.32 ЖК РФвозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст.32 ЖК РФпри определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 3 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ответе Администрации г. Благовещенска от 9 июля 2018 года № Д-1414 на обращение ФИО1 разъяснено, что выкуп спорного жилого помещения возможен только на основании решения суда ввиду того, что бюджетом города Благовещенска на 2018 и плановый период 2019 года финансирование подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории города Благовещенска на 2015-2020 годы», муниципальной подпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска на 2015-2020 годы» не предусмотрено.

Согласно абз. 10 ст. 8 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов оценки объектов является обязательным.

В обоснование заявленных требований о взыскании выкупной стоимости квартиры и земельного участка ФИО1 представлен отчет об оценке № 41-Н-18 от 27 июля 2018 года, выполненный ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - квартиры № ***, общей площадью 54,6 кв.м., в деревянном многоквартирном доме и доли земельного участка общей площади 1126 кв.м. кадастровый номер ***, расположенных по адресу: *** по состоянию на 23 июля 2018 года составляет (без НДС) 3628932 рубля, в том числе квартиры – 1174173 рубля, доли земельного участка – 2454759 рублей. 

Судом установлено, что соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа между сторонами не достигнуто. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и абз. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оценивая отчет об оценке № 41-Н-18 от 27 июля 2018 года, выполненный ИП ФИО4 как одно из письменных доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности принятия его за основу в связи со следующим.

Так, отчет об оценке № 41-Н-18 от 27 июля 2018 года произведен без учета аварийности, в то время как спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Приведенные объекты-аналоги не расположены в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в перечне аварийных домов не значатся. 

Кроме того, оценщиком использовался сравнительный метод, тогда как метод сравнения продаж применим при достаточном количестве информации о недавних сделках купли-продажи. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оценщик ИП ФИО4 не в полной мере учел ценообразующие факторы. Использование избранных оценщиком аналогов в количестве пяти с учетом их характеристик и мест расположения, без учета фактора аварийности не позволило определить рыночную стоимость объекта оценки с достаточной степенью объективности и достоверности.

Не согласившись с заявленной выкупной стоимостью, считая ее явно завышенной, Администрацией г. Благовещенска заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы. 

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2018 года по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство «Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 928/18 от 20 декабря 2018 года, выполненному ООО «Агентство «Эксперт», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № ***, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу: *** по состоянию на 23 июля 2018 года составляет 198000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1126 кв.м., расположенного по адресу: *** составляет 6761000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально размеру общей площади жилого помещения – квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска – 0,2311 составляет 1562000 рублей. 

Определение рыночной стоимости квартиры и земельного участка производилось экспертом сравнительным подходом. При производстве экспертизы экспертом проведено обследование объектов оценки с изготовлением фототаблиц, подтверждающих техническое состояние этих объектов, подробно описаны объекты исследования, изложены количественные и качественные характеристики объектов оценки на основе имеющихся в материалах гражданского дела правоустанавливающих документов. 

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Агентство «Эксперт», суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения, поскольку данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, то есть экспертом были изучены материалы гражданского дела, основания для сомнений в квалификации эксперта у суда отсутствуют, эксперт при выполнении исследования был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что при определении величины выкупной стоимости изымаемого имущества следует руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, определившей стоимость квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске в размере 198000 рублей, стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по этому адресу в размере 1562000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске в размере 198000 рублей, выкупную стоимость соответственно доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по указанному адресу в размере 1562000 рублей, определив общую выкупную стоимость в размере 1760000 рублей. 

Учитывая бездействие Администрации г. Благовещенска, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена за жилое помещение подлежит взысканию с Администрации г. Благовещенска как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом. 

Учитывая изложенное, требования первоначального иска ФИО1 о взыскании с Администрации г. Благовещенска выкупной стоимости за земельный участок и жилое помещение подлежат удовлетворению в части, в размере 1760000 рублей. 

Рассматривая требования встречного иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на квартиру, признании права собственности муниципального образования на квартиру, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, кроме прочего, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является утрата им права собственности на данное жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о признании отсутствующим зарегистрированного Управлением Росреестра по Амурской области права собственности ФИО1 на квартиру № ***, расположенную по ул. *** в г. Благовещенске, признании права собственности муниципального образования города Благовещенска Амурской области на квартиру № ***, расположенную по ул. *** в г. Благовещенске.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Администрации г. Благовещенска в пользу ФИО1 1760000 рублей в счет выкупной стоимости за земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: ***, определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в сумме 1760000 рублей, признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности ФИО1 на квартиру № ***, расположенную по ул. *** в г. Благовещенске, признать право собственности муниципального образования города Благовещенска Амурской области на квартиру № ***, расположенную по ул. *** в г. Благовещенске.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 5 марта 2019 года. 

Судья Н. Н. Матюханова