Дело № 1-359/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006885-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Петриёвой Г.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО11

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Будимирова С.А., представившего удостоверение № № ордер № 128287 7364/1 от 29.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

05.08.2023 примерно в 09:10 ФИО1 находился на ул. Бакунина г. Воронежа, где обнаружил, лежащую на земле, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ранее ему не знакомому ФИО12 Он обратил внимание, что на данной банковской карте установлен чип бесконтактной оплаты и в этот момент у ФИО1, имеющего корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО13 путем бесконтактной оплаты товаров, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на его поведение, 05.08.2023 в период времени с 09:14 по 09:20 из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №, расчетный счет № № (открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу

<

адрес>), 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, со счета банковской карты, принадлежащие ФИО2, путём осуществления покупок в торговых точках на общую сумму 2529 рублей 67 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства: 

- заявление ФИО14. от 07.08.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.08.2023 в период времени с 09:14 по 09:20 совершило хищение с банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств на общую сумму 2529 рублей 67 копеек.(т. 1 л.д. 7);

- показания потерпевшего ФИО15., который в судебном заседании показал, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф банк». 05.08.2023 примерно в 08:45 он вышел из дома и пошел на остановку «проспект Труда», расположенную по адресу: 

<

...> и поехал на маршруте № 90 в сторону остановки «площадь Заставы», расположенной по адресу: 

<

...>, расплатившись в автобусе своей банковской картой «Тинькофф». Далее на его сотовый телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с его банковской карты «Тинькофф», за покупки которые он не совершал. Всего было списано 2529 рублей; 

- показания не явившегося свидетеля ФИО16., данные им на стадии предварительного расследования 14.09.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу он находится с 2022 г. В его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений на территории Ленинского района г. Воронежа. 07.08.2023 от следователя, я получил на исполнение поручение об установление лица, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф банк», в различных торговых точках города Воронежа. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу 

<

...> я установил приметы человека, который совершал оплату за товар найденной банковской картой. 09.08.2023, мною был установлен гражданин схожий по внешним признакам с человеком, который совершал покупку в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...>, найденной банковской картой, установленный в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Данный гражданин был остановлен и по моей просьбе, проследовал в ОП № 8 УМВД России по г. Воронеж, для установления личности и выяснения всех обстоятельств. В ходе беседы с данным мужчиной, он представился ФИО1 и сообщил, что он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с которой осуществлял покупки в различных торговых точках города Воронежа (т. 1 л.д.88-90).

- показания не явившегося свидетеля ФИО17., данные ею на стадии предварительного расследования 15.09.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что работает в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в должности продавца. О том, что 05.08.2023 в период времени с 09:14 до 09:20 в их магазин зашел оплачивать покупки с похищенной банковской картой мужчина, она узнала от сотрудников полиции. Их магазин отображается в чеке, как ООО «

<

данные изъяты>». В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, срок которых 14 дней. Их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. Опознать ФИО1 не сможет в связи с большим потоком покупателей. В настоящее время запись с камер видеонаблюдения не сохранилась (т. 1 л.д.74-77);

- показания не явившегося свидетеля ФИО18 данные ею на стадии предварительного расследования 15.09.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в должности кассира. О том, что 05.08.2023 в период времени с 09:14 до 09:20 в их магазине производилась оплата с похищенной картой, она узнала от сотрудников полиции. Кто именно производил оплату она сказать не может, так как у них большой поток людей. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения. Их магазин в чеке отображается, как «Пятерочка Воронеж». Их магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты. Опознать ФИО1 не сможет, так как в магазине большой поток людей (т. 1 л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 13.09.2023, в ходе которого осмотрена с участием потерпевшего ФИО19 справка о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 65-69);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, полученные в ходе запроса из магазина «Пятерочка». Подозреваемый ФИО1 опознал себя на данной видеозаписи при совершении хищения денежных средств 05.08.2023 с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО20т. 1 л.д. 52-56);

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от 09.08.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал все места на территории г. Воронежа, где он расплачивался банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он ранее нашел (т. 1 л.д. 59-64);

- заявление о совершенном преступлении ФИО1 от 09.08.2023, согласно которому он сообщает, что он нашел банковскую карту, с которой совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств 05.08.2023 в период с 09:14 по 09:20, путем оплаты в различных торговых точках г. Воронежа, свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-33).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшего, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённого с банковского счёта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, поведение, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не состоит на учёте в БУЗ ВО «ВОКПНД», состоит на учёте в «ВОКНД» с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его и членов его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

При этом, суд не считает возможным учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, вмененное органом следствия, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствует причинно–следственная связь между состоянием опьянения преступника и совершением им противоправного деяния. Суд не считает, что состояние опьянения оказало на поведение виновного какое–либо влияние, которое сподвигло его к совершению указанных преступных действий, поскольку данный факт он отрицает и это усматривается из обстоятельств совершённого деяния.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния, полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Обстоятельства, дающие основание для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с несоразмерностью тяжести совершённого преступления и наказания за его совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

С учётом данных о личности виновного и установленных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Назначение наказания в виде штрафа суд не считает целесообразным, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и членов его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью из магазина, полученный в ходе ответа на запрос из магазина «Пятерочка», справка о движении денежных средств АО «Тинькофф банк», находящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле. 

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО21. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба причинённого преступлением в сумме 2529 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовал адвокат Будимиров С.А., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней в дневное время: 04.10.2023 - день ознакомления с материалами уголовного дела, 09.10.2023 - день участия в судебном заседании, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, составляет 1560 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа».

Кроме того, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу были понесены процессуальные издержки – оплата услуг защитника ФИО1 – адвоката Будимирова С.А. в течение 4 рабочих дней в сумме 6240 рублей, назначенного в соответствии со ст.ст. 50-51 УПК РФ(л.д. 152-153). 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он обязан возместить понесённые государством издержки на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам. Документов, подтверждающих наличие оснований освобождения его от несения судебных издержек, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241(ч. 7), 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6(шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять своего места жительства и регистрации без уведомления этого органа.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённого ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью из магазина, полученный в ходе ответа на запрос из магазина «Пятерочка», справка о движении денежных средств АО «Тинькофф банк», - подлежат хранению при уголовном деле.

Исковое заявление ФИО22 к ФИО1 о взыскании причинённого преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей. 

Расходы в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа» Будимирова Сергея Александровича, осуществлявшего защиту по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 (получатель: ВОКА, расчётный счёт: 

<

***> в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корсчёт № 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН 

<

***>), отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Майоров Д.А.