47RS0009-01-2023-000197-05

Дело № 2-1065/2023 12 июля 2023 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО2, МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» обратилось в суд с иском к гражданину России ФИО2, указав, что мать ответчика Ш. Н.Н. являлась получателем пенсий и пособий на территории Казахстана. В феврале 2021 года в учреждение из Генерального консульства Республики Казахстан в городе Санкт-Петербурге поступила информация о смерти Ш. Н.Н. на территории Российской Федерации. После смерти Ш. Н.Н., наступившей 19.08.2020, и до марта 2021 года ее пенсию получал ответчик (сын). 11 апреля 2022 года ФИО2 направил обязательство о возврате необоснованно полученных денежных средств в срок до 11.10.2022. Часть денежных средств была уплачена. Задолженность в рублевом эквиваленте составляет 87017 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в качестве неосновательного обогащения. 

Определением председателя Кировского городского суда Ленинградской области от 14.06.2023 произведена замена судьи Андреева И.А. на судью Петрову Е.В. в связи с назначением на должность в другой суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 8). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002), ратифицированной Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 452-ФЗ, граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел, органы безопасности и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее именуемые учреждениями юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны (ст. 1). 

Иски к лицам, имеющим местожительство на территории одной из Договаривающихся Сторон, независимо от их гражданства предъявляются в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал (ст. 22).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Ш. Н.Н. на территории Республики Казахстан являлась получателем пенсии по возрасту. 

19 августа 2020 года Ш. Н.Н. умерла на территории Российской Федерации.

Как следует из справки о произведенных выплатах, после смерти Ш. Н.Н. и до 01.03.2021 производились выплаты на ее имя. 

ФИО2 в письме ГК «Правительство для граждан» по Северо-Казахской области обязался погасить переплату пенсионных выплат Ш. Н.Н. в срок до 11.10.2022. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период с 01.09.2020 по 31.03.2021 неосновательно получал пенсионные выплаты умершей Ш. Н.Н., в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд в первоначальном составе в качестве соответчика привлек МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Исходя из существа спора, суд находит данного ответчика ненадлежащим, поскольку в полномочия МТУ входит осуществление функций собственника в отношении выморочного имущества, спорная сумма не является наследственной массой, поскольку начислена после смерти Ш. Н.Н. 

Поскольку на основании ст. 2, 1 вышеприведенной Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, юридические лица освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в бюджет Республики Казахстан неосновательное обогащение в размере 87017 руб. 00 коп. по следующим реквизитам:

Комитет Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: возврат излишне полученной суммы за Ш.Н.Н., ИИН №.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2810 (две тысячи восемьсот десять) руб. 51 коп.

В иске к МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Петрова