Дело №2-77/2019

УИД 29RS0017-01-2018-001723-29 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 21 января 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил в ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком на 36 месяцев, которое акцептовано обществом фактически предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль FORD 2007 года выпуска, VIN №. ООО МФК «Столичный Залоговый дом» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме. Общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 144800 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 97722 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 44866 рублей 28 копеек, сумма неустойки (пени) – 2211 рублей 69 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере 144800 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10096 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Ford, 2007 года выпуска, VIN №, посредством продажи с публичных торгов установив начальную продажу цену в размере 150000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», будучи извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтамта «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется. 

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.2 и п. 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (после переименования ООО МФК «КарМани») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (далее - договор, договор займа, договор микрозайма, договор потребительского займа), согласно которому ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» предоставила ответчику заем 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 88,2% годовых.

Факт подписания договора микрозайма, а также получение денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского займа определены способы исполнения заемщиком обязательств по месту нахождения заемщика.

При этом, в силу п.8.1 указанных индивидуальных условий договора допускается исполнение обязательств путем оплаты наличными в офисах системы Contact.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства (способ обеспечения обязательств по договору) в срок, не позднее даты заключения договора.

К договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается график платежей, в соответствии с которым заемщик ФИО1 согласился исполнять взятые на себя обязательства по договору.

Заемщик, подписывая договор микрозайма, дал согласие на то, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с индивидуальными условиями договора и которые полностью соответствуют информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», размещенной кредитором в месте оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru (п. 14 договора).

Согласно п.2.1 общих условий договора микрозайма кредитор предоставляет заемщику микрозайм в размере, указанном в п. 1 Индивидуальных условий, в порядке и на условиях, установленных договором микрозайма, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, установленные договором микрозайма.

В силу п.2.2 общих условий договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику микрозайма (дата получения заемщиком микрозайма).

Как следует из п.3.8 общих условий, кредитор предоставляет микрозайм путем выдачи наличными денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов Contact либо путем перевода на счет заемщика по банковским реквизитам, указанным в индивидуальных условиях.

По правилам п.4.1 общих условий проценты за пользованием микрозаймом начисляются кредитором со дня, следующего за датой получения заемщиком микрозайма, до даты его фактического возврата. Датой фактического возврата микрозайма считается дата зачисления всей сумы задолженности по договору микрозайма на расчетный счет кредитора.

Процентная ставка по мирозайму в процентах годовых и указывается в индивидуальных условиях.

Согласно п.4.3 общих условий при расчете процентов за пользование микрозаймом количество дней в году принимается равным 365 (366 для високосного года).

Порядок погашения микрозайма определен в п. 5 общих условий договора микрозайма.

Нарушение заемщиком сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов по договору микрозайма влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором микрозайма, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися по договору микрозайма процентами и/или расторжения договора микрозайма (п. 10.3).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст.14 (частей 1,2) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно материалам дела ООО МФК «Столичный Залоговой Дом» свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, выполнил, что подтверждается платежным документом.

ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял надлежащим образом, нарушал установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, ответчик допустил просрочку по уплате основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Из графика расчета задолженности видно, что ответчик вносил платежи в счет погашения кредита, последний платеж был внесен ответчиком 23 апреля 2018 года.

24.08.2018 истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма, в котором предложил ответчику в течение 30 дней со дня направления требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора.

Между тем, ответчиком требование истца выполнено не было.

По состоянию на 30 октября 2018 г. задолженность ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно расчету, представленному истцом, составила 144800 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга 97722 рубля 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 44866 рублей 28 копеек, неустойка (пени) 2211 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиком сумма, заявленная ко взысканию, не оспорена, иного расчета задолженности либо ее (задолженности) отсутствие не представлено.

Между тем в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст.330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. 

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, а именно не погашал кредит и начисленные на него проценты в том объеме и в сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п.1 ст.349 ГК РФ).

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа микрофинансовая организация имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № залога транспортного средства Ford Focus, 2007 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, ПТС №.

В соответствии с п.2.3.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем спорного транспортного средства является ответчик ФИО1

Сведения о залоге автомобиля были внесены ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей по договору займа, договором залога.

Существо обеспеченных залогом требований, их размеры, сроки определены в договорах микрозайма и залога транспортного средства.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство исполнил частично, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении, ООО МФК «КарМани» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям п.1.2 вышеуказанного договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства (предмета залога) составляет 150000 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств, подтверждающих факт завышения либо занижения цены заложенного имущества, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова серебристый, VIN №, ПТС №, суд полагает необходимым исходить из стоимости, определенной сторонами в договоре, то есть 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу, принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 3500 рублей.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, доказательств необходимости уменьшения данных расходов. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10096 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144800 (Сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 97722 рубля 15 копеек, проценты за пользование займом – 44866 рублей 28 копеек, неустойка (пени) – 2211 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10096 рублей, всего взыскать 13596 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №; цвет кузова серебристый; VIN №; ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.