УИД 66RS0046-01-2024-000166-06

Дело № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил Свердловской области,

ул. Карла Маркса, 3А

8 апреля 2024 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Евгения Викторовна, с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Синергия» – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Синергия» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного специальным техническим средством «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (заводской номер №, свидетельство о поверке С-БН/17-01-2024/309855381, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 на региональной автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 42 км + 979 м в 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 5908АА с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО «СИНЕРГИЯ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 16,08 % при нормативной (допустимой) массе транспортного средства – 40 тн, фактическая масса транспортного средства составила 48,87 тн с учетом применяемой величины 46,43 тн.

Дело рассматривается по жалобе защитника ООО «Синергия» – ФИО2, поданной ДД.ММ.ГГГГ, которая при подаче жалобы не оспаривала факт совершения административного правонарушения юридическим лицом, просила снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что уплата назначенного штрафа приведет к ухудшению финансового положения собственника транспортного средства, отразиться на стабильности его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Синергия» ФИО2 подано дополнение к первоначальной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в котором оспаривается наличие состава административного правонарушения ввиду передачи транспортного средства в аренду ООО «Тура-Лес» к моменту фиксации административного правонарушения.

Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по УФО, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Направил в суд отзыв на жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «Синергия», поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Синергия», хотя и находилось в пользовании ООО «Тура-Лес» по договору аренды, но из владения и пользования ООО «Синергия» не выбывало, так как юридические лица находятся по одному адресу, ООО «Синергия» является единственным учредителем и участником арендатора транспортного средства, вправе действовать от имени ООО «Тура-Лес» без доверенности. Полагает представленный договор аренды мнимым. 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к данным правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к данным правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявитель жалобы не оспаривает обстоятельства правонарушения зафиксированного специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 42км-979 м в 

<

адрес> региональной автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>», тяжеловесное транспортное средство марки 5908АА с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Синергия», двигалось без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортного средства на 16,08 % при нормативной (допустимой) массе транспортного средства – 40 тн, фактической массе транспортного средства составила 48,87 тн, с учетом применяемой величины 46,43 тн.

Совершение ООО «Синергия» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 25.01.2024 № 173045504; фотоматериалами, являющиеся допустимыми и достоверными доказательствами; карточкой учета транспортного средства ГИБДД.

Должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленные защитником договор аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/СИН, заключенный между ООО «Синергия» и ООО «Тура-Лес», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ специализированных транспортных средств, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа генерального директора ООО «Тура-Лес» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу водителя, акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ №, не опровергают факт перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ достоверно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Синергия», находилось во владении и пользовании ООО «Тура-Лес».

Из страхового полиса ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что ООО «Синергия» застраховало свою ответственность владельца транспортного средства марки 5908АА с государственным регистрационным знаком Р633OC196, допустив к управлению транспортным средством неограниченное число лиц, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из сведений в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Синергия» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Тура-Лес» (ОГРН 

<

***>) зарегистрированы по одному адресу: 

<

адрес>. ООО «Синергия» является единственным участником (учредителем) ООО «Тура-Лес» и его исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Тура-Лес». У ООО «Синергия» основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины, у ООО «Тура-Лес» – лесозаготовки. 

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ССИН управляющая компания – ООО «Синергия» передала в аренду управляемой ею компании – ООО «Тура-Лес» специализированные транспортные средства, в том числе марки 5908АА с государственным регистрационным знаком Р633OC196 в целях использования при заготовке древесины. При этом в течение срока аренды, данным имуществом в качестве залога обеспечено исполнение обязательств ООО «Синергия» перед Газпромбанком (АО). 

В силу ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации указанные организации обладают признаками взаимозависимости, следовательно, несмотря на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/СИН, фактически спорное имущество из владения ООО «Синергия» не выбывало, используется для осуществления совместной деятельности с ООО «Тура-Лес» по перевозке древесины. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Синергия», будучи исполнительным органом арендатора транспортного средства – ООО «Тура-Лес», уполномоченным выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, ООО «Синергия» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Синергия», как собственника транспортного средства объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, суду не представлено. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Синергия» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Синергия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. В ходе перевозки груза ООО «Синергия» как собственнику специализированного транспортного средства надлежало принять меры к соблюдению при его использовании требований к допустимой массе транспортного средства. Вина ООО «Синергия» заключается в том, что общество не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Синергия» положений ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «Синергия», с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Синергия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении действия ООО «Синергия» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Синергия» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2. данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные положения, предусматривающие возможность снижения минимального размера штрафа, назначенного юридическому лицу предусмотрены частями 3 и 3.2 ст. 4.1. приведенной статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Синергия» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отнесение ООО «Синергия» к субъектам малого предпринимательства, финансовое положение юридического лица, имеющего убытки по итогам 2022, 2023 годов, заявление защитника о значительности суммы штрафа суд приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что назначение ООО «Синергия» административного штрафа в размере 125 000 руб. будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Синергия» – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, опротестовано прокурором, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья подпись 

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова