А/

<

адрес>

Решение

Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

при секретаре Якуповой С.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области «Старо-Волжский психоневрологический диспансер» ФИО1 на постановление от 

<

дата изъята> государственного инспектора отдела по надзору за нефте-газодобычей и общепромышленному надзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 о привлечении к административной ответственности заместителя директора Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области «Старо-Волжский психоневрологический диспансер» ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 

<

дата изъята> должностное лицо заместитель директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо, заместитель директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1, обратился с жалобой в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, в которой просит его отменить, считая постановление не законным и необоснованным.

Решением Врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора П.Н.С. от 

<

дата изъята> указанное постановление оставлено без изменение, жалоба оставлена заместителя директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, решением заместитель директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, отсутствие состава административного правонарушения производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо заместитель директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что на момент вынесения предписания вину в совершении административного правонарушения признает частично, в части пункта 

<

номер изъят> разработать и согласоваться с «Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора «Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ГКСУСО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат», пункта 

<

номер изъят> «Предоставить документальное подтверждение проведения совместно ООО «Партнер-Плюс с ГКСУСО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат», пункт 

<

номер изъят> «Обеспечить уплотнение концов футляра ввода газопровода в помещение котельной», пункт 

<

номер изъят> «Предоставить технический отчет о замене газовых клапанов с электромагнитным приводом, предназначенный для управления потоком газа в качестве запорно-регулирующего органа, в котлах Ква1,0 «Брянец» сер 

<

номер изъят> и Ква-1,0 Гн «Брянец» сер. 

<

номер изъят>, указал что заявка о прохождении аттестации и её оплата поданы заблаговременно, приходный кассовый ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заявка с пакетом документов от 

<

дата изъята> Полагает, что управлением затянуто рассмотрение аттестации до нарушения сроков. Срок действия предыдущей аттестации закончился к моменту проверки. Незначительная задержка в направлении на согласование «Порядка расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ГКСУСО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат», находящегося до настоящего времени на рассмотрении и согласовании в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора, при регулярно направляемых отчётах об отсутствии ЧП на объектах (в т.ч. 

<

дата изъята>), не причинили вред общественным интересам. Требования промышленной безопасности к эксплуатации, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта-не относятся к эксплуатации объекта, не применимы в данном контексте требований. В соответствии с данными Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области ГРПШ и наружный газопровод (линейный объект -газопровод) является объектом незавершенного строительства, на балансе учреждения не стоит, является бесхозяйным имуществом. Следовательно, ответственность за содержание бесхозяйного имущества не может быть возложена на работников интерната. Давность постройки и функционирования, а также фактическое обслуживание газопровода не является основанием к применению мер административного наказания. Отсутствует разграничение ответственности по газопроводу. Требования промышленной безопасности к эксплуатации, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ввода в эксплуатацию, техническому перевооружению не относятся к эксплуатации объекта, не применимы в данном контексте требований. В соответствии с данными Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области ГРПШ и наружный газопровод является объектом незавершенного строительства, на балансе учреждения не стоит, является бесхозяйственным имуществом. ГКСУСО АО "Старо-Волжский психоневрологический интернат" ФИО1 не является эксплуатирующей организацией, не имеется доступ к опасному производственному объекту АЗ 8-0 1681-000 1 сеть газопотребления по адресу: 

<

адрес> «1;» в связи, с чем просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» В.Б.Б. доводы жалобы поддержал, просит постановление государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и решения Врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора П.Н.С. от 

<

дата изъята> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ГРПШ и наружный газопровод (линейный объект -газопровод) является объектом незавершенного строительства, на балансе учреждения не стоит, является бесхозяйным имуществом.ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» является только потребителем газа. АО «Газпром газораспределение Астрахань» навязывает свои услуги по заключению договора на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерскому обеспечению и работы по текущему ремонту сетей газораспределения (газопотребления) и газоиспользующего оборудования ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» газопроводы и газовое оборудование котельной, расположенных по адресу: 

<

адрес> А. 

В судебном заседании представитель Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 

<

дата изъята> должностное лицо заместитель директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо, заместитель директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1, обратился с жалобой в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, в которой просит его отменить, считая постановление не законным и необоснованным.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 

<

дата изъята> Нижне-Волжское управление Ростехнадзора при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением требований промышленной опасного производственного объекта рег 

<

данные изъяты> газораспределения по адресу: 

<

адрес> государственным инспектором Управления обнаружены нарушения обязательных норм и правил.

В ходе данной проверки контролирующим органом выявлены следующие нарушения: - не обеспечено проведение аттестации заместителя директора ГКСУСО АО "Старо-Волжский психоневрологический интернат ФИО1 в области аттестации Б.7.(газовое хозяйство); отсутствует согласованный с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора «Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ГКСУСО АО "Старо-Волжский психоневрологический интернат"; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ГКСУСО АО "Старо-Волжский психоневрологический интернат" не в полной мере соответствует действующему законодательству - не предусмотрены разделы: порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; не в полной меры выявляются опасные факторы на рабочих местах-не представлено документального подтверждения оперативных проверок в рамках производственного контроля (не заполняется журнал проверок); отсутствует проект на установку ГРПШ-07-Уl.l.; отсутствует акт приемки в эксплуатацию смонтированного на объекте ГРПШ-07-Уl.l.; эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг ГРПШ - на момент проверки: отсутствовало документальное подтверждения про верки срабатывании предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку; отсутствовала опознавательная окраска корпуса ГРПШ; отсутствует документальное подтверждение про ведения совместно 000 «Партнер-Плюс» с ГКСУСО АО "Старо-Волжский психоневрологический интернат" учений по отработке взаимодействия при возможных ЧС; не установлены границы эксплуатационной ответственности эксплуатационной организации и владельца объекта газопотребления по обеспечению условий безопасной эксплуатации сетей газопотребления с газораспределения с АО Газпром газораспределения; не обеспечено выполнение работ по восстановлению защиты (окраске) от атмосферной коррозии участков газопровода среднего давления; не обеспечено уплотнение концов футляра ввода газопровода в помещение котельной; отсутствует антикоррозионная защита сбросной свечи котельной; отсутствует технический отчет о замене газовых клапанов с электромагнитным приводом, предназначенный для управления потоком газа в качестве запорно-регулирующего органа, в котлах Ква-1,0 Гн «Брянец» cep.

<

номер изъят> и Ква-1,0 Гн «Брянец» сер.

<

номер изъят>; отсутствуют инструкция по эксплуатации газоиспользующего оборудования в помещении котельной; не представлены режимные карты на газифицированные котлы Кпа-0,63 Гн

<

номер изъят>; Кпа-0,63Гн 

<

номер изъят>; КВА-0,1 Гн 

<

номер изъят>;КВА-0,1 ГН 

<

номер изъят>, котельной ГКСУ СО АО "Старо-Волжский психоневрологический интернат".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением 

<

номер изъят> РП от 

<

дата изъята> о проведении плановой проверки юридического лица, актом проверки от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>А, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>; определением 

<

номер изъят> о назначении времени и места рассмотрения дела и вызова лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о назначении административного наказания и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора П.Н.С. указанное постановление оставлено без изменение, жалоба заместителя директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Таким образом, действия должностного лица заместителя директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 -. являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица заместителя директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1, а также решение Врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора П.Н.С. от 

<

дата изъята> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов: 

<

данные изъяты> сеть газопотребления по адресу: 

<

адрес> «А». Опасный производственный объект эксплуатируется на основании выданной лицензии №

<

адрес> от 

<

дата изъята> на осуществление деятельности «Эксплуатационная взрывопожароопасных производственных объектов». Заключение экспертизы промышленной безопасности: зданий и сооружений ГСКУ АО ««Старо-Волжский психоневрологический интернат», где установлено оборудование работающее на природном газе 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В судебном заседании представитель ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» В.Б.Б. пояснил о том, что ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ежегодно на протяжении 10 лет заключает договора с различными организациями для поставки газа и технического обслуживания сети газораспределения и котельной, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из этого следует, что ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» является эксплуатирующей и обслуживающей организацией производственного объекта рег №

<

номер изъят> газораспределения по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что проверка деятельности объекта рег 

<

номер изъят> Сеть газораспределения по адресу: 

<

адрес> государственным инспектором Управления проводилась на основании Распоряжения о проведении проверки в отношении ГКСУСО АО «Старо-Волжский ПНИ» 

<

номер изъят>-р.п от 

<

дата изъята>, которое было вручено юридическому лицу, в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем установлено, несоблюдение норм промышленной безопасности, что создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, следовательно, все доказательства, полученные в ходе проверки являются допустимыми доказательствами.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении требований закона при проведении проверки, суд находит необоснованным.

Административное наказание назначено заместителю директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений не выявлено. Таким образом, в действиях должностного лица -директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Факт совершения заместителем директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении должностному лицу административного наказания, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении исследованными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и виновности заместителя директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении должностного лица - заместителя директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит в жалобе заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сводятся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, как о том просит в жалобе заявитель не имеется.

На основании изложенного, у суда нет никаких оснований к отмене постановления государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и решения Врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора П.Н.С. от 

<

дата изъята> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и решения Врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора П.Н.С. от 

<

дата изъята> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу заместителя директора ГСКУ СО АО «Старо-Волжский психоневрологический интернат» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Александрова