Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 30.10.2017

Дело № 2а-1185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 25 октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области от 24.07.2017г. № 67 и протокола жилищной комиссии от 21.07.2017 № 6 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области об оспаривании постановления администрации от 24.07.2017 № 67 и протокола жилищной комиссии от 21.07.2017 № 6 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2016 год» она обратилась в администрацию муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 21.07.2017 жилищной комиссией, а 24.07.2017 – муниципальным образованием приняты решение об отказе ее семье в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по тем основаниям, что не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. С данным отказом она не согласна, считает его неправомерным, полагает, что ответчиком неверно дана оценка фактическим обстоятельствам.

В административном иске указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником которого был ее отец ФИО4 Площадь данной квартиры составляла 67,8 кв.м. Последний принял решение о продаже указанной квартиры, в связи с чем 11.04.2016 она снялась с регистрационного учета по данному адресу. 05.06.2014 истец вышла замуж за ФИО5, который был зарегистрирован в квартире своей матери ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Мать супруга своего согласия на ее регистрацию в принадлежащей ей квартире не давала, поэтому им с мужем и ребенком пришлось зарегистрироваться в квартире отца мужа – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, площадь которой 34 кв.м. 

С учетом приведенных обстоятельств, административный истец просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области от 24.07.2017г. № 67 об утверждении протокола жилищной комиссии от 21.07.2017 № 6 и отказе в принятии на учет ее семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика принять их семью в составе 3 человек: ФИО1, ФИО3 и ФИО7 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что они не имели намерения ухудшать свои жилищные условия, а снятие ее с регистрационного учета из принадлежащей ее отцу квартиры обусловлено тем, что собственник квартиры имел намерение продать квартиру, что впоследствии и сделал. Мать ее супруга, являясь собственником квартиры, в которой был зарегистрирован муж истицы, согласия на ее регистрацию с несовершеннолетним ребенком не дала. Поэтому их семье в количестве трех человек вынужденно пришлось прописаться к отцу мужа - ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Собственного жилья ни она, ни ее муж, ни ребенок не имели и не имеют, денежными средствами на приобретение жилья они не располагают. 

Представитель администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав в ходе судебного разбирательства, что при рассмотрении заявления ФИО1 о постановке на учет ее семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении, жилищная комиссия и администрация муниципального образования пришли к выводу, что Д-вы намеренно ухудшили свои жилищные условия, поскольку супруги снялись с регистрационного учета из жилых помещений, имеющих большую площадь, и зарегистрировались в жилом помещении меньшей площадью, в котором на одного члена семьи приходится площадь, менее учетной ставки, установленной на территории муниципального образования Степанцевское в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так как после намеренного ухудшения жилищных условия не прошло 5 лет, то оснований для признания семьи Д-вых нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы учетного дела по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами учетного дела ФИО1, что постановлением администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района от 24.07.2017 № 67 семье ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ (не истек срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ).

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области 05.06.2014. Также семья Д-вых имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области от 29.01.2010 № 198 на территории муниципального образования установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 и менее квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Из пояснений главы администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района ФИО2 следует, что основанием для отказа семье ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении послужили положения статьи 53 ЖК РФ, поскольку она выписались из жилого помещения общей площадью 67,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ее отцу ФИО4, и зарегистрировались всеми членами семьи по месту проживания отца ее мужа по адресу: 

<

адрес>, меньшей площадью 34 кв.м., то есть намеренно уменьшили площадь, приходящуюся на одного члена семьи.

Действительно, из материалов учетного дела следует, что в период с 04.03.1985 по 11.04.2016 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в жилом помещении общей площадью 67,8 кв.м.; с 11.04.2017 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Кроме ФИО1 в последнее жилое помещение 11.04.2017 также зарегистрированы ее супруг ФИО3 и их малолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу зарегистрирован и отец супруга - ФИО5, который является собственником данного жилого дома. Также установлено, что до 11.04.2016 супруг административного истца ФИО3 был зарегистрирован в квартире своей матери на 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец указала, что снятие с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было вынужденным шагом, так как собственник квартиры решил продать данную недвижимость. В материалах дела ФИО1 представлен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 15.11.2016, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО17, а также их несовершеннолетними детьми ФИО18 (покупатели).

Указанные ФИО1 в судебном заседании подтвердил ее отец ФИО4, пояснивший, что действительно попросил свою дочь выписаться из принадлежащей ему квартиры, поскольку им было принято решение о ее продажи для приобретения другого жилья для его новой семьи. Продав свою квартиру, он купил дом. Кроме того, после того, как его дочь в 2014 вышла замуж, она фактически уехала от него и проживала со своим мужем у его отца, также снимали квартиру. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила в суде, что она не желает и не дала согласия на регистрацию семьи ее сына ФИО3 в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку она перенесла операцию, имеет инвалидность 2-й группы, в силу чего ей сложно проживать с семьей ее сына.

Исходя из сложившейся ситуации, семья ФИО1 приняла решение зарегистрироваться всеми членами семьи в доме свекра, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Положениями статьи 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

В своем определении от 19.04.2007 № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, чтопо смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений статьи 1 Семейного кодекса РФ семья находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Разрешение внутрисемейных вопросов осуществляется по взаимному согласию.

Определение места жительства членов семьи является внутрисемейным вопросом, который должен разрешаться по взаимному согласию.

Принятое членами семьи решение по вопросам личной и семейной жизни в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) должно уважаться публичными властями, за исключением случаев, когда вмешательство государства предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае принятие членами семьи ФИО1 взаимосогласованного решения проживать в одном жилом помещении не противоречит публичным интересам, а значит не должно вызывать со стороны государства противодействия.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия семьи ФИО1 не свидетельствуют о намеренном ухудшении заявителем своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о реализации супругами Д-выми права на совместное проживание, ведение общего хозяйства, воспитание ребенка.

С учетом изложенного суд полагает, что доводы ФИО1 об отсутствии намерения ухудшить жилищные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании постановления администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района № 67 от 24.07.2017 об отказе ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области от 24.07.2017г. № 67 и протокола жилищной комиссии от 21.07.2017 № 6 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворить. 

Признать постановление администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области от 24.07.2017г. № 67 об утверждении протокола жилищной комиссии от 21.07.2017 № 6 и отказе в принятии на учет семьи ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области принять семью ФИО1 в составе 3 человек: ФИО1, ФИО3 и ФИО7 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова