Дело № 2-2067/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-002391-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 июня 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АБ Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБ Сервис» (далее ООО «АБ Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 161 110 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 834 руб. 24 коп. за период с 08.04.2025 по 16.04.2025, продолжив взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2025 по день исполнения ФИО1 обязательства в полном объеме; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 858 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы на отправку двух претензий в размере 426 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что 22.08.2022 ООО «АБ Сервис» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 188 620 руб.. 26.08.2022 ООО «АБ Сервис» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 96 980 руб. 02.09.2022 ООО «АБ Сервис» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 48 640 руб. Общая сумма денежных средств перечисленных ООО «АБ Сервис» на расчетный счет ИП ФИО1, составляет 334 240 руб. по договору поставки запчастей. Однако договор между ИП ФИО1 и ООО «АБ Сервис» не заключался, оплаченные запчасти были поставлены частично, на сумму 172 130 руб., оставшаяся сумма денежных средств в размере 161 110 руб. является неосновательным обогащением для ИП ФИО1 В настоящее время ИП ФИО1 прекратил свою деятельность. 27.03.2025 истец направил по адресу регистрации ФИО1, и по месту его работы, претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 161 110 руб., которая оставлена без удовлетворения. 

Представитель истца ООО «АБ Сервис» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 31.05.2025 с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (ШПИ 80403409830890, ШПИ 80403409842480).

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2022 на основании счета на оплату № 1645 от 22.08.2022 ООО «АБ Сервис» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1, денежные средства в размере 188 620 руб., что подтверждается платежным поручением № 4241 от 22.08.2022.

26.08.2022 на основании счета на оплату № 1672 от 25.08.2022 ООО «АБ Сервис» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 96 980 руб., что подтверждается платежным поручением № 4271 от 26.08.2022.

02.09.2022 на основании счета на оплату № 1704 от 02.09.2022 ООО «АБ Сервис» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 48 640 руб., что подтверждается платежным поручением № 4322 от 02.09.2022.

Общая сумма денежных средств перечисленных ООО «АБ Сервис» на расчетный счет ИП ФИО1, составила 334 240 руб.

Согласно счетам на оплату, денежные средства были перечислены по договору поставки запчастей.

Однако, как следует из иска договор поставки запчастей между ИП ФИО1 и ООО «АБ Сервис» не заключался, поскольку между ООО «АБ Сервис» и ИП ФИО1 не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора относительно количества товара в соответствии с положениями ст. 465 ГК РФ, оплаченные запчасти были поставлены частично, на сумму 172 130 руб.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основным разрешенным видом экономической деятельности истца ООО «АБ Сервис» является «33.12 Ремонт машин и оборудования», дополнительным видом деятельности является «45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2025.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.05.2025 следует, что ответчик ФИО1 с 29.09.2020 по 25.08.2024 являлся индивидуальным предпринимателем, с основным разрешенным видом экономической деятельности «73.11 Деятельность рекламных агентств», а также дополнительными видами деятельности «45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», «45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». 

Установлено, что денежные средства в размере 334 240 руб. были перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 в счет оплаты товара-запчасти, но так как договор между сторонами заключен не был, товар поставлен частично, на сумму 172 130 руб., оставшаяся сумма денежных средств в размере 161 110 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом по адресу регистрации ответчика была направлена претензия 27.03.2025 года. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, претензия, поступила в почтовое отделение 04.04.2025, вручено извещение.

Претензия, направленная по месту работы ответчика ФИО1 27.03.2025, поступила в почтовое отделение 01.04.2025 и по настоящее время ответчиком ФИО1 не получена.

Ответчик ФИО1 оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено достоверных доказательств возврата полученных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 (дата, с которой начинается нарушение обязательства) по 16.04.2025 (дата подачи иска в суд) в размере 834 руб. 24 коп., согласно расчета, представленного истцом, который суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АБ Сервис» подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 161 110 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании неосновательное обогащение в сумме 161 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 руб. 24 коп. за период с 08.04.2025 по 16.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом ООО «АБ Сервис» представлено соглашение (договор) об оказании юридической помощи №17 от 26.06.2025 заключенному с Партнеры Адвокатского бюро «Первое адвокатское бюро Белгородской области», согласно которого адвокаты принимают на себя обязанность оказать юридическую помощь, связанную с подготовкой претензии к ФИО1, подготовку искового заявления о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении иска. Цену договора стороны определили в 30 000 руб. Истец ООО «АБ Сервис» оплатил услуги представителя в размере 30 000 руб., что платежным поручением №472 от 31.03.2025.

С учетом данных обстоятельств, гонорарной практики в Краснодарском крае, суд считает, что 30 000 руб. являются разумными расходами на представителя и взыскивает их в этом объеме.

Кроме того, истцом ООО «АБ Сервис» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 858 руб., что подтверждено платежным поручением №900057 от 16.04.2025, а также почтовые расходы на отправку двух претензий в размере 426 руб. 68 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 27.03.2025. 

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 5 858 руб., почтовые расходы в размере 426 руб. 68 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБ Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБ Сервис» неосновательное обогащение в размере 161 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 руб. 24 коп. за период с 08.04.2025 (дата, с которой начинается нарушение обязательства) по 16.04.2025 (дата подачи иска в суд), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858 руб., почтовые в размере 426 руб. 68 коп., а всего 198 228 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.