Дело № 1-588/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя первого заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,

адвоката Бирюковой Н.Д.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Аннинского судебного района Воронежской области от 15 августа 2017 года, вступившему в законную силу 05 сентября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (водительское удостоверение сдано). Будучи лицом, являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1 

<

дата> в 22 часа 30 минут, управлял автомобилем марки «Шкода Рапид» с государственными регистрационными знаками 

<

номер>, во время движения по участку местности, расположенному в 8 метрах от 

<

адрес> совершил наезд на препятствие, металлическое ограждение ТЦ «Антей», где был выявлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» и под запись видеорегистратора согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведенного освидетельствования с применением технического средства измерение «Алкотектор Юпитер 

<

номер>» в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,685 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, с результатом которого он ( согласился, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Бирюкова Н.Д.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: