Дело № 2-180/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 10 сентября 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю., 

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит-взыскать наследника заемщика ФИО3 – ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29749 рублей 84 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» заемщику ФИО3 был предоставлен лимит кредитования в размере 50000 копеек под 32,99 % годовых. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для исполнения. Обязательство кредитному договору исполнялось заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 06.07.2024 года заемщик ФИО3 умер. Согласно сведений сайта федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика нотариусом Краснотуранского нотариального округа Красноярского края заведено наследственное дело. По состоянию на 20.05.2024 года общая задолженность умершего заемщика перед банком составляет 29749 рублей 84 копейки. Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, а так же судебные расходы связанные с необходимостью обращения в суд. 

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Определением суда от 05.08.2024 ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащего ответчика-наследника умершего заемщика ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 

ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, пояснив, что завяленная ко взысканию сумма значительно превышает сумму требований, по данному кредитному соглашению, которая предъявлялись в прошлом году. Свой расчет задолженности по кредитному соглашению не представила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 60 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 49 и п. 50 указанного выше постановления следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, законодателем определено, что в случае смерти должника его наследники солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» на основании ФИО3 27.07.2021 года были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита о предоставлении кредита № №.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № № банк предоставил ФИО3 лимит кредитования в размере 50000 рублей, договор действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операции оплаты товаров и услуг 32,99 % годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, в порядке предусмотренном Общими условиями. Дата расчета минимального платежа-27 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых.

Совершение банком действий по выдаче денежных средств подтверждает заключение договора кредитования и одновременно свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Вместе с тем, заемщик ФИО4 в период действия договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по внесению МОП по договору кредитования в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку по делу установлено, что заемщик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа в течение более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, уведомлялся банком о прекращении договорных отношений, однако от выплаты в добровольном порядке отказался, то в силу ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.10 Общих условий, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12. 2013 № "О потребительском кредите (займе)", требования банка о взыскании досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.05.2024 года задолженность по кредитному договору не погашена в размере 29749 рублей 84 копеек, из них: основной долг-25262 рубля 90 копеек; проценты за период с 27.07.2021 года по 12.10.2023 года -3338 рублей 07 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2023 года по 12.10.2023 года-55 рублей 30 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.07.2023 года по 12.10.2023 года-1093 рубля 57 копеек. 

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а также иной расчёт задолженности суду не предоставлен.

Из содержания свидетельства о смерти, выданного 11.07.2023 года, Краснотуранским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер 06.07.2023 года.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Как следует, из содержания заявления ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А-сын умершего ФИО4 принял наследство по всем основаниям. Нотариусом разъяснено ФИО2, действующей от имени несовершеннолетнего наследника, что наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1 07.11.2013 года является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отцом-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из информации представленной представителем лица АО «АльфаСтрахование-Жизнь», следует, что в соответствии условиям коллективного договора страхования выгодоприобретателем по страховым случаям являются наследники застрахованного лица. О факте наступления случая, имеющего признаки страхового случая, АО «АльфаСтрахование-жизнь» неизвестно, в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» наследники застрахованного лица не обращались.

Как следует из содержания выписок из ЕГРН следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 122 949 рублей 85 копеек, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 90 682 рубля 27 копеек. Иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3 на дату смерти заемщика не установлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства заключения кредитного договора и исполнения по нему обязательств банка по предоставлению ФИО3 денежных средств по кредитному договору, в то время как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которую заемщик в установленные сроки не погасил. дела. Наследником заемщика ФИО3-ФИО1 было получено имущество наследодателя ФИО3 стоимостью превышающей сумму долга по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредиторской задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» требований и взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО3-ответчика ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 

Как следует из материалов дела в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика, в лице законного представителя в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки, по смыслу вышеприведенных положений норм права, учитывая разъяснения данные в абзаце 2 пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, то есть предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит.

Таким образом, по мнению суда, из расчета задолженности по неустойке подлежит исключению период шестимесячного срока на принятие наследства с 07.07.2023 года по 07.01.2024 года, а, следовательно, требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2023 года по 12.10.2023 года в размере 55 рублей 30 копеек, а так же о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.07.2023 года по 12.10.2023 года в размере 1093 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1092 рубля 50 копеек. Доказательств подтверждающих, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не предоставлено. Так суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований (96,1%) всоответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1049 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28600 рублей 97 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1049 рублей 89 копеек, а всего взыскать в общем размере 29650 рублей 86 копеек. 

Востальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение составлено 10.09.2024 года