Дело №10-1/2024 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 05 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Гулина Д.С.,

защитника – адвоката Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мозжериной М.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 20.11.2023г., которым

ФИО1, ..., судимый:

- 15.07.2020г. Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 24.09.2021г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 7 дней, снят с учета по отбытию наказания 20.03.2023г.;

- 18.09.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Заслушав защитника, государственного обвинителя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ... Преступление совершено 03.08.2023г. в период времени с 16.43 час. до 16.45 час. в торговом зале магазина «...» по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, считает приговор чрезмерно суровым. Защитник указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности подзащитного, а именно: на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, состояние здоровья. Просит назначить наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чусовского городского прокурора Дружкова Е.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения. 

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По смыслу ст. 307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен привести, среди прочего, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в общем порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Виновность осужденного, квалификация преступления сторонами не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в приговоре учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61, в том числе указанные в жалобе. Установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы и применение ст.53.1 УК РФ, несмотря на наличие в санкции ч.1 ст.158 УК РФ более мягких видов наказаний, в приговоре мотивировано. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре; наличие обстоятельства, отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применении ст.53.1 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается. 

Все вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного мировым судьей ФИО1 наказания, как соответствующего общим началам его назначения, установленным ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, соответствующего тяжести содеянного, личности виновного, по своему размеру являющегося справедливым. Вследствие чего, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 20.11.2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ...

...