РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к 

<

адрес>ному потребительскому обществу, 3-е лицо: Администрация городского округа Красногорск, о признании права собственности на строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи нежилого строения общей площадью 235,6 кв.м, лит.А, объект 1, по адресу: МО, 

<

адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. 

Истец указал, что ответчик уклонялся от государственной регистрации права собственности, а в настоящее время государственная регистрация затруднительна, поскольку в договоре не содержится сведений о кадастровом номере объекта, в строении произведена перепланировка, площадь объекта (согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте) в настоящее время составляет 230,3 кв.м.

Просит признать право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: МО, 

<

адрес>, с учетом произведенной перепланировки.

Ответчик представил в суд письменный отзыв, который приобщен к делу, из содержания которого следует, что спорное нежилое строение действительно было продано истцу, оплата произведена истцом в полном объеме, строение фактически передано истцу, ответчик более 15 лет строением не пользуется, на балансе Красногорского РАЙПО строение не числится. Ответчик считает, что иск подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо Администрация городского округа Красногорск в суд не явилась, извещалась. 

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд читает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи нежилого строения общей площадью 235,6 кв.м, лит.А, объект 1, по адресу: МО, 

<

адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. 

Из объяснений ответчика, изложенных в письменном отзыве, следует, что спорное нежилое строение действительно было продано истцу, оплата произведена истцом в полном объеме, строение фактически передано истцу, ответчик более 15 лет строением не пользуется, на балансе Красногорского РАЙПО строение не числится. 

Судом установлено, что государственная регистрация перехода прав от продавца к покупателю своевременно не была произведена, а в настоящее время регистрация перехода прав затруднительна, поскольку в спорном объекте произведена перепланировка, в результате которой площадь объекта изменилась и, согласно сведениям технической инвентаризации, составляет 230,3 кв.м.

Суд считает, что данное обстоятельство - наличие в нежилом помещении перепланировки - не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно выводам судебно-технической экспертизы, проведенной по данному делу, каких-либо нарушений при производстве перепланировки не имеется, права и интересы третьих лиц перепланировкой не нарушены, угрозу для безопасной эксплуатации перепланировка не создает, а потому произведенная в нежилом помещении перепланировка может быть сохранена в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, предусматривающей, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также положений ст.222 ГК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, процессуальные права участников процесса при назначении и производстве экспертизы нарушены не были, экспертом обследовалось помещение в натуре и учтены специальные нормативные акты, представленное суду экспертное заключение полное и обоснованное, выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Анализируя изложенное и учитывая, что истец до настоящего времени не может оформить права на приобретенное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать в судебном порядке право собственности на приобретенное нежилое помещение с учетом произведенной перепланировки, а потому иск ФИО2 подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое строение общей площадью 230,3 кв.м, лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: