Дело № 1-771/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Деминой О.В. и ФИО1, заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Туровцева Д.Е.,

защитника - адвоката Русенко А.Г., представившего удостоверение № 352 и ордер №0000832 от 13.10.2017, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком у ИП «ФИО6», регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

24.04.2013 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроков 1 год,

07.11.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора суда от 24.04.2013, и ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 06.05.2016 освобожден по отбытию наказания;

17.04.2017 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. 18.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

содержится под стражей по данному делу с 06.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 19 часов 5 минут до 19 часов 10 минут 12.10.2017, находясь в помещении торгового павильона № зоотоваров «Любимчики», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при ФИО7, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В указанное время и месте, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вытащив правой рукой из внутреннего карма сумки, находящейся на прилавке около ФИО7, мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 4A», в корпусе черного цвета, стоимостью 8990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле из прозрачного силикона, материальной ценности не представляющего, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки ФИО8, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своих преступных действий прикрыл свои руки имеющимся у него при себе розовым пакетом, и затем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, а именно, вынув, при помощи имеющихся у него металлических щипцов, и удерживая в правой руке из открытого кошелька, находящегося в сумке ФИО8, денежные средства в размере 3900 рублей, а именно одну купюру достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей, девятнадцать купюр достоинством 100 рублей, которые были завернуты в отрезок бумаги и перевязаны резинкой зеленого цвета, материальной ценности не представляющие. Между тем, довести свой корыстный преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого Русенко А.Г.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, согласно имеющегося в деле заявления не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленными обвинениями, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованными обвинения ФИО2 Его действия правильно квалифицированы:

- по эпизоду в отношении ФИО7 - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшей, совершенное с причинением значительного ущерба;

- по эпизоду в отношении ФИО8 - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки: причинение значительного ущерба гражданину и кража из сумки, находившейся при потерпевшей, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО7, стоимость похищенного у нее имущества, нахождения сумок при потерпевших, из которых было похищено имущество - нашли свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого ФИО2 ранее судим; характеристики с места жительства, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно, с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно, с места работы, согласно которой подсудимый характеризуется положительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим полностью, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений. 

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбытия ранее наказания отрицательно, по месту работы положительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 ст.56, ч.1, ч.3 ст.60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению не имеется.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, так как последний, через небольшой промежуток времени после отбытия наказания за совершение имущественного преступления, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желание вставать на путь исправления. 

Отбывать наказание ФИО2 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде заключения под стражей, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также срок содержания под стражей с 06.11.2017 по 24.12.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 4A» /Сяоми Редми 4 А/ – считать переданными ФИО7 по принадлежности, денежные средства в размере 3900 рублей, перевязанные резинкой зеленого цвета с бумажным отрезком, сумка синего цвета, кошелек, считать переданными ФИО8 по принадлежности, полимерный пакет розового цвета, щипцы металлические, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Целищев.