Дело №а-332/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 14 июля 2020 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и начальнику отдела - старшему судебному приставу Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании бездействия незаконным. 

В обоснование требований указано, что в Буйнакский МОСП 04.02.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-941/2019, выданный 20.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2856124978 с должника ФИО2 в пользу взыскателя акционерное общество «ОТП Банк». Данные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3. Факт получения направленных документов подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России» от 06.02.2020. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Буйнакского МОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основания поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований 

исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, начальник отдела – старший судебный пристав Буйнакский МОСП – ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 к своим обязанностям. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 14.02.2020 г. по 18.03.2020 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Буйнакского МОСП возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Буйнакского МОСП получить дубликат исполнительного документа.

Определением судьи от 30.03.2020г. по делу в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов в Республике Дагестан.

Административный истец АО «ОТП Банк», уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики УФССП России по Республике Дагестан и начальник отдела - старший судебный пристав Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. ФИО1 представлены возражения в которых он просит суд в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать в обосновании чего указано что 25.03.2020 на основании судебного приказа №2-941/2019 от 20.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №19503/20/05030-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено взыскателю почтой. Также согласно книге учета исполнительных документов видно, что 25.03.2020 был получен исполнительный документ и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения. С доводами истца о не вынесении и не направлении постановления о возбуждении ИП за период с 14.02.2020г. по 18.03.2020 не согласен, отчет об отслеживании говорит о заказной отправке, обратного уведомления к заказному письму не имеется. С доводами о бездействии не согласен, имущественное положение должника устанавливается посредством направления запросов, которые после возбуждения исполнительного производства были направлены. 27.03.2020 был составлен акт совершения исполнительских действий по месту регистрации должника, проведенной работой установить ликвидное имущество не представилось возможным.

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомленный по последнему месту жительства о месте и времени судебного заседания, не явился.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №19503/20/05030-ИП, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.09.2019 года мировым судьёй 19 судебного участка города Буйнакска выдан судебный приказ № 2-941/2019 о взыскании с должника ФИО2. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2018 года в сумме 73 518, 45 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 1202,78 руб.

06.02.2019 года АО «ОТП Банк» в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан был направлен исполнительный документы – судебный приказ № 2-941/2019.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, АО « ОТП Банк» полагает, что административный ответчик допустил неправомерное бездействие в части длительного не возбуждения исполнительного производства, не направления процессуальных документов в адрес взыскателя, не принятия мер по фактическому исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявления, ходатайства стороны исполнительного производства, выносится постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно книге учета исполнительных документов Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан исполнительный документ № 2-941/2019 судебного участка №19 г. Буйнакск поступил службу судебных приставов 25 марта 2020 года

В тот же день судебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 на основании исполнительного документа № 2-941/2019, возбуждено исполнительное производство №19503/20/05030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» в размере 74 721, 23 руб. о чем было вынесено постановление.

Из списка корреспонденции направленной почтовой связь видно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено как должнику, так и взыскателю АО «ОТП Банк».

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО5 направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Республике Дагестан, в отделения банков и банковские организации по, в отделение пенсионного фонда, ФНС России и иные государственные органы и организации для установления, имеющегося у должника ФИО2 имущества и денежных средств.

Из акта о совершении исполнительских действий от 27 марта 2020 года видно, что с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО5 с выездом к месту проживания ФИО2 установлено, что должник в отъезде, наличие ликвидного имущества не установлено.

Таким образом, материалами дела установлен факт своевременного возбуждения исполнительного производства, а также что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предприняты меры к розыску имущества и денежных средств должника, доказательств обратного не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом « Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы», а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Пунктом 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебнымприставом - исполнителем в установленные частями I - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительногодокумента в срок» предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимыемеры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено фактов бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 по непринятию мер к возбуждению исполнительного производства и исполнению исполнительного документа суда, кроме того административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

С учетом того что исполнительное производство возбуждено, совершен ряд действий направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, исполнительный лист не утерян, оснований для обязания старшего судебного пристава Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан в совершении указанных истцом действий, при указанных обстоятельствах, суд не усматривает. В связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан и УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. 

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Аджиева Л.З.